政府今日（1月3日）發表聲明，指責有公務員工會於社交媒體發表不滿警方提早結束遊行的言論，批評有關工會違反《公務員守則》中「政治中立」的原則，並表示會根據機制嚴肅處理。對於有公務員工會因與政府持不同立場，竟然遭受特區政府如此高調施壓和恐嚇，本會表示非常憤怒和遺憾。

政府對於新公務員工會所作的嚴厲指控，跟早前對待警察員佐級協會的言論，完全是雙重標準。政務司司長張建宗曾就7.21元朗恐襲事件代表警方道歉，警察員佐級協會主席林志偉當時發聲明回應司長言論，表示「極度憤怒」和「最嚴厲的譴責」，並明言司長「若能力不足，退位讓賢對公務員及香港市民是好事」。當時政府不單未有譴責有關警察團體及其代表的言論，發表可恥言論的林志偉，反而獲得警務署長及政務司長親自接見和安撫，反映政府口中的所謂「公務員政治中立」規定，根本就是政權用作打壓異己的政治工具。

在香港，《基本法》第二十七條列明香港僱員享有組織及參加工會的權利和自由，《僱傭條例》亦有相關法例條款，明確保障僱員可成為會員及參與工會活動，僱主不得作出任何阻撓、干預和懲罰。以往亦曾有法庭判案指出，當僱員以工會身份向外發表言論，應視作參與工會活動而獲得法例保障。現時政府針對新公務員工會在社交媒體言論所作恐嚇，是嚴重侵犯工會的言論自由，明顯抵觸《基本法》對僱員參與工會的保障。本會在此警告，政府假若對於新公務員工會的成員作出任何處分，便是抵觸「防止歧視職工會」的法律規定。政府作為全港最大僱主，絕對無權凌駕於法律，肆意侵犯僱員參與工會的法定保障。

「政治中立」是公務員履行職務時遵行的原則，豈可淪為當權者手上的工具，限制公務員或公務員工會在工作以外的言論和行動自由？這是關乎每一個人的權利和自由，公務員也是公民的一份子，我們必須堅守底線，絕不退讓。

我們在此強烈要求，政府立即收回恐嚇和歧視工會的言論，就事件對有關公務員工會作出道歉，並承諾不再對任何公務員工會組織作出打壓和滋擾。

香港職工會聯盟
2020年1月3日

喺出面嘅手足、和理非︰

我係喺荔枝角還押嘅一位前線抗爭者，其實都唔係第一次去寫俾你哋，但其實要對你哋嘅感激，點都講唔完。

12月20號嘅晚上，由10點鐘開始聽到你哋嘅聲援，仲記得入嚟收押所嘅期間，手足叫緊嘅口號係「香港人加油」，期後演變為「反抗」同「報仇」。

好多喺監房嘅朋友仔去問我，我哋爭取啲咩，我哋幾時先停止搞亂香港，而最多嘅問題係問有冇錢收，然後我無論點去講出事實，依班朋友仔仍然選擇去相信TVB，然後每一個早上我都會打開電視睇NOW新聞，逢星期一、星期五6點，睇「鏗鏘集」以及「頭條新聞」，啲朋友一路睇，一路問啲詞語，例如「煲底」、「Be Water」、「TG」、「連登」、「PePe」嘅詞語代表嘅嘢，由一開始不同意示威者嘅，開始明白點解啲市民要同警方對立，有人喺電視上睇到警方亂棍打市民，之後講咗句「乜警察可以咁打人嘅咩？」而我只答咗佢一句「依度影到嘅只係你睇到嘅小部分，仲有好多好多你係睇唔到。」

然後，依位朋友仔會去分辨真假新聞，去嘗試了解我哋諗嘅嘢，了解五大訴求，以及警方記者會裡面嘅真確性，其實我每一日坐監都係好悶，公開信寫過2至3次，我覺得可以分享下喺收押所之中嘅親身經歷，俾外界嘅手足知道雖然被困，但係繼續同行，從不割席。20號晚上，依位朋友仔去真正細心聽你哋講嘅嘢，以前佢會覺得好嘈、好煩，至少今次佢聽到「手足，我撐你」、「煲底見」、「釋放義士，還我公義」，從窗邊望出去可以見到一盞盞由手機燈形成嘅星海，你哋喺出面「和你寫」嘅聖誕卡，好多朋友見到都好驚訝，依啲聖誕卡每一張都令我好開心，有小朋友、手足、家長們、銀髮族等等，有朋友問我「榮光」點唱，但本人比較怕醜 XD，所以冇去唱俾佢哋聽，希望依位朋友嚟煲底同我相認啦。

其實初初我會認為收押所內嘅朋友會明白我哋，但原來係缺乏（真實）資訊嘅情況下，對我哋示威者有所誤會都係可以原諒，大多數人唔明白三罷、中資、美心、吉野家、優品360點解要破壞，地鐵站被破壞原因、「私了」的原因，太多嘅資訊唔明白，但至少我可以用自己所擁有嘅資源去帶出運動／革命嘅始源，我唔知有冇大作用／改變，至少我冇忘記「兄弟爬山」，希望將不了解我哋嘅人去慢慢接受、同行，我喺監獄都唔放棄，香港人，因為團結，我哋先有今日，所以革命未完，你哋點可以放棄呢？

#光復香港 時代革命
#五大訴求 缺一不可
#沒有暴徒 只有暴政
#解散警隊 刻不容緩
#釋放義士 還我公義
#林鄭落地獄
#黑警死全家
#香港人反抗／報仇
#煲底見

27-12-2019

我對死物沒有感情，但文物不同死物，香港人都應該對殖民地遺下的文物有感情。裝修櫃員機那些死物，損失的只是金錢，花錢就可以修好，但裝修匯豐獅子，我不認同，很希望可以再思考這件事。

一個人的地域身份，歷史文物是有助建構的，這之所以港共政府經常要抹去殖民地色彩的標誌，例如幾年前的皇冠郵筒。九七後第一場本土抗爭萌芽，是保衛天星皇后，為什麼我們着緊這些歷史文物？因為它們盛載香港光輝的歷史，提醒我們的本土身份，也界定我們與他者即大陸人的分別。過去廿年，也不知多少歷史文物被港共政府消除了，目的就是消除香港人的歷史記憶和根源，要你認同你的根源是大陸而非港英。

還有，當黑警攻中大理大時，很多人share過，就算日本皇軍都不會破壞大學這等地方，雖然這段歷史是不實的，了解過港大本部歷史的就知道本部曾經被炸毀，現存的是修葺兼擴建的，但從這麼多人share可知道，很多人會認同，有些歷史文物在戰爭中也不應被破壞，太平洋戰爭時美軍不轟炸日本京都，道理一樣。消滅歷史文物只有野蠻人才做，例如文革時的行為，恐怖份子炸毀巴米揚大佛，與及習帝近年對種種文物的破壞。

匯豐獅子並不單單屬於匯豐，而是屬於整個香港，標誌着香港殖民地歷史，見證香港的光輝，也界定了幾代香港人的身份。破壞死物我不評論，但破壞文物，我們就與國際脫軌，漸漸與野蠻接上了。光復香港時代革命是一場擺脫野蠻堅持固有文明之戰，希望大家可以細思。

題為編輯所擬

（獨媒特約報導）一名六旬婦於去年6月30日撐警集會襲擊兩名記者，今承認兩項普通襲擊罪，案件押後至1月23日判刑。涉案婦人步出法庭時大罵在場記者「黑記」、「假記者」。

另外，11月2日維園集會演變成港島衝突，一名20歲男子被搜得兩支士巴拿，早前被控管有適合作非法用途的工具罪，今獲撤控及賠償訟費，被告獲當庭釋放。

六旬撐警婦認打記者 步出法庭罵「成班假記者、黑記」

去年6月30日由立法會議員何君堯及香港政研會發起的「撐警集會」中，多名記者及市民受襲。其中61歲家庭主婦鄭麗芳「批踭」及腳踢兩名記者，今於東區裁判法院承認兩項普通襲擊罪。

控罪指，她於香港中環添美道立法會綜合大樓2號公眾入口外分別襲擊周峻峯及陳淑霞。據悉，二人分別為《大公報》及《香港01》記者。

案情指，案發當日添馬公園正舉行「撐警集會」，被告與一班人士於晚上約6時在立法會綜合大樓外隔着玻璃指罵黃之鋒。當她得悉有記者採訪後，即拍打一名記者鏡頭3次，有人叫她停手後，被告再以右手手踭「批踭」襲擊周峻峯鎖骨，並以腳踢在旁以手機拍攝的陳淑霞左大腿。鄭麗芳當場被捕，警誡下承認出於生氣嬲怒而犯案。

辯方求情時，指被告需要照顧其將要生產的女兒，以及不足一歲半的孫兒，希望能判處非監禁式刑罰；又指被告承諾不再出席集會，以免發生衝突。

裁判官林子勤表示，被告襲擊的兩名記者，「有相當傷勢」，案件也有「相當嚴重性」，下令索取感化官及社會服務令報告，押後至1月23日判刑。

鄭麗芳獨自步出法院，有記者上前追拍時，鄭即以隨身物品掩面並激動稱：「有乜好影姐？成班假記者！」又罵道：「黑記！精神病！」

藏士巴拿控管適合作非法用途工具罪 20歲男今獲撤控賠訟費

20歲顏偉濠被控於去年11月2日，在銅鑼灣堅拿道西10號冠景樓外管有適合作非法用途的工具，即兩支士巴拿，意圖將其用作非法用途使用。

控方今申請撤銷控罪，指現有證據並不足以達致合理成功的起訴機會，惟反對辯方訟費申請，稱被告被截獲時身上有常見的示威者裝備包括頭盔、手套及自製盾牌，實屬「自招嫌疑」。

辯方則反駁指被搜得的兩支士巴拿只有手掌大小且只是「薄身」，不一定代表被告犯事。

裁判官林子勤認為控方證據不足以顯示被告自招嫌疑，終批准辯方訟費申請。

記者：黃蕊獻

（獨媒特約報導）8月3日晚黃大仙警署外被捕的24歲男子譚皓宇，被控於警車內襲警。案件今日下午於觀塘裁判法院再提堂。控辯雙方就索取文件事宜在庭上針鋒相對，署理主任裁判官徐綺薇亦難掩怒火，一度命令警方的案件主管站起身，訓斥警方總是拖延至最後一刻才提供文件予辯方。最終控方承諾 4 日後提供辯方所需的文件，案件押後至本月14日進行答辯。

譚皓宇原被控一項襲擊警務人員罪。原有的控罪指他在去年8月4日於黃大仙警署外襲擊警員沈鴻源。控方今申請修改控罪為襲擊在正當執行職務的警務人員，指譚同日在彩虹道黃大仙警署外的警察便裝警車輛 UL4723 內，襲擊在正當執行職務的偵緝警員 8235 沈鴻源。

是次為本案第四次提堂，辯方在過去提堂中均投訴控方未有提供文件。上次11月提堂，署理主任裁判官徐綺薇下令控方需即日將受襲警員的證人供詞交予辯方。辯方於12月再收到其他文件包括相片和另外3名警方證人的供詞。

代表譚皓宇的大律師陳偉彥今在庭上再投訴，由去年8月至12月，辯方曾六度去信控方要求索取 4 名證人的警員記事冊副本，惟至今仍未獲得。

控方辯稱，「證人供詞」和「警員記事冊」的內容差不多。署理主任裁判官徐綺薇則反駁指兩者是有分別，而且控方理應將兩者一併交給辯方。

李姓案件主管再解釋，警員記事冊「仲係找尋緊」。徐官質疑，警員記事冊「一早寫定咗嗰喎？」，既然辯方多次去信要求索取，「有咩咁難係唔可以提供俾佢地？」徐官一度命令案件主管站起身，並訓斥：「我唔知點解警方永遠都拖到最後先俾文件！」她又要求主控官：「唔該好好跟Mr.Lee 溝通下！」

控辯雙方經休庭期間溝通後，控方在庭上承諾於 4 日後向辯方提供 4 名證人的警員記事冊。

徐官考慮辯方需時閱讀文件和提供法律意見，將案件押後至 1 月 14 日，屆時譚皓宇需就控罪答辯。譚獲准以原有條件保釋。

案件編號：KTCC1504/2019

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）教育局早前表示，去年6月至今接獲123宗投訴教師專業操守的個案，當中13人被以「專業失當」為由遭教育局發信處分。教協今昨晚於愛丁堡廣場發起「無懼白色恐怖，堅守教師專業」業界集會，小學教師兼新任屯門區議員羅佩麗上台發言，稱自己受政治打壓，但明言「你咁做係唔會令我驚架」。

投訴誣稱羅為通識科教師 讚示威學生「good student」

在小學任教中文及普通話的羅佩麗接受本網記者訪問指，去年9月26日校方收到教育局通知，指有家長向教育局投訴她顛覆國家及引發恐怖主義，包括指她曾於9月開學時稱讚有參與遊行示威的學生為「good student」，又指「香港遲啲會有一首新嘅國歌」，並於課堂上講述銅鑼灣書店林榮基「被失蹤」事件，要求校長調查及書面回應。

羅佩麗指，頭兩項指控完全失實，「唔會咁愚蠢講啲咁既說話」，而林榮基事件雖然有於課堂提過，但純粹事實陳述，也一定不是在該投訴所稱的去年9月發生。更甚的是，該投訴指稱她是「通識科老師」，但羅任教的小學根本不設通識科。

教育局不接受校長解釋 三度去信要求回應

教育局事後派了兩名職員到學校會見校長，校長如實向局方解釋，惟翌日再收到通知，限時要求羅佩麗就三點投訴作出書面回應，卻未附任何投訴詳情。在羅要求下，教育局始提供該名投訴家長孩子所屬的班別，但當羅要求獲得投訴人姓名以保留法律追究權利，局方即以私隱為由拒絕披露。

羅佩麗批評，該投訴內容失實，校長亦已為她作出解釋，但教育局仍多番要求她作回應，質問「點解係相信家長而非老師？」直指教育局「限時限刻」的書面要求，是要折磨身兼老師及區議員的她，要她付出更多代價。

匿名投訴無從解釋 批政治打壓：「唔想我哋呢啲人行出來」

她又指，以往家長投訴通常均會具名，直接致電教師傾談，因為他們「想解決問題非製造紛爭」，很少直接投訴至教育局。但現時根本無從得知該投訴是否匿名信，也無法向該名家長解釋。她亦懷疑，該投訴與9月20日本網報道她有意參選區議會選舉有關，認為有人「唔想我哋呢啲人行出來」。

雖然如此，羅佩麗仍選擇挺身而出，講述自己受打壓的經歷：「想話比受打壓嘅老師聽佢哋唔係孤獨，而係有人同行。」

教協會長馮偉華集會前透露，現時接獲30多宗教師求助個案，當中1人已被停職。教育界立法會議員葉建源批評，現時教育局接受大量匿名投訴，當中許多更涉及教師於社交平台的私人言論，與其教學無關，是嚴重侵害教師的言論自由。葉在台上發言亦表示，因為白色恐怖，得悉有老師一月一日元旦遊行不敢行出來，也不敢在社交平台發表個人意見。

記者：黃蕊獻

萬民諫言：

先賢先烈創業於戰，而今多已崩殂。今南方香城，僅歸廿載，民怨四起，工商疲弊，民不聊生，此誠危急存亡之秋也。

然地方之官，腐敗於內，侍衛之臣，行凶於外；忠志之士，盡力捨生以取義，蓋因州牧忘民貴之道，禁萬民之聲，義士以命相諫，以展愛國之心，欲捨身以報國也。

問責之官，無有刑責，是以多行不義，不以民生為本；御史大夫，無監管實權，行之無力，是以百官貪腐，不以清廉為命。州牧用人唯親，任百官以無能，廷尉不公不義，多有偏頗；太尉與民暴力，人神共憤；司農不諳經濟，民不聊生，我城萬民眾所周知。

我君誠宜開張聖聽，以光先烈遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。民軍府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作姦犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞， 以昭平明之治，不宜篇私，使內外異法也。

愚以為府中之事，事無大小，咨之以民，傾聽施行，必能裨補闕漏，有所廣益；營中之事，咨之忠善良臣，必能使行陣和睦，優劣得所，與民為友。親賢臣，遠小人，此我國所以興隆也；親小人，遠賢臣，此我國所以傾頹也。

以古諷今，未嘗不歎我國千年，遊於興衰之胡同大勢。朝代興衰起落，多忘先朝之敗，或自詡隻手遮天，扭轉乾坤，不立民諫而覆亡也。

民多布衣，倦不攝政，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。唯能迫民反於今夕，只因百官逆民之求，毀民所信，擊民之逆鏻也。先烈著力於安民，成就民之冷於政，願托之於國，投之以信，馬首是瞻。

恨眾官狐假虎威，四次三番擾民在前，擊民在后，作讒以怨忠良，做謠以利小人。民今各自斗室出，宣民之愁，喊民之怒，訴以當世之事，討以五大訴求。義民混之白頭稚子，呼喊於市，民見於此由是感激，遂多從之。

百萬之民，召於敗軍之際，喚於危難之間，爾來亦只半載！先烈先賢不死 ，見此自搖頭感嘆。民怨以來，義民夙夜憂勤，全恐託付不效， 團結一志，哀其哀痛其痛，本以卵擊石之心以抗之。故有七二一事變，八三一之禍，種之憤怒，未嘗驚恐，民不動搖。

今西方聲討，乞以兩宋為鑑，記遼金之禍，我國未先安內，禍不遠矣。假以民安而國泰，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復我國 ，則國力自盛，軍民一體。

願我君聆民之訴，查貪官殺污吏，任清廉為民請命，以告先烈之望。若朝臣無興德之言，則皆戮之，以彰其慢。君亦宜自課， 以諮諏善道，察納雅言，深追先烈遺詔，民不勝受恩感激。

今望我城種種，未及報效，臨表涕泣，不知所云。

（獨媒特約報導）教育局局長楊潤雄早前曾表示，如教師涉嚴重違法事件被捕應將其停職，又曾指校方如不配合調查，將取消校長資格。教協昨晚於愛丁堡廣場發起「無懼白色恐怖，堅守教師專業」業界集會，會上多名立法會議員、大中小學教師發言，籲教師「企硬」，大會稱有2萬人出席。去年6月12日遭警槍傷右眼的通識科教師楊子俊獲邀上台發言，籲教師必須堅守立場，因為學生需要的是「有血有肉、有思想的老師」。

爆眼老師視力餘2.5% 踢保成功 月中向警方索償

6月12日遭警方槍傷右眼的中學通識科教師楊子俊上台發言，他指自己已於暑假完成手術，惟傷口未完全康復，現時只餘2.5%視力，需要戴上眼罩進行日常改簿、出卷等工作，專注力下降大為不便。

他又提到被警方控以暴動罪名，但最終「踢保」成功，並會於月中正式向警方提出訴訟，要求警方就其違法武力所造成的傷害作出賠償，及公佈使用武力守則，令更多受害者有依據爭取合理賠償。楊子俊透露在申請法援上有行政阻滯，會透過民間的救援基金以致教協發起的眾籌來支付訴訟費用，並呼籲當日在場人士提供相關影片及相片。

籲教師堅守立場 「有血有肉、有思想」才獲學生尊重

他指，自己作為通識科老師，目睹這幾年香港的制度和優勢被蠶食，覺得必須走出來，笑言自己非為保護學生這麼偉大，純粹是盡香港市民應有的責任。

楊子俊又提到，教育局近日不斷散佈白色恐怖，要求教師沒有政治立場，但他認為，教師必須有政治立場。這既是作為香港市民的基本政治權利，亦因學生需要一些「有血有肉、有思想的老師」。他強調，如教師遇涉政治立場或警暴問題就說「不知道」，「學生係唔會尊重呢啲老師」，鼓勵一眾同工不要怕講出自己的意見，才能真正做到身教。

籲教師再思罷工：如沒有未來繼續授課「係咪真係為佢哋好？」

近日不少人取笑警察低學歷，楊子俊認為教育界都有一定責任，要反思現時教育制度能否保護這些「學習能力低、自我成就感低的人」。他期望，教育能更著重德育部分，「教識佢哋咩為之良知，咩為之保護市民」，令下一代不會再出現「黑警」問題。

最後，楊子俊指近日各界提倡罷工，惟教育界卻有顧慮，不希望影響學生。但他詢問與會人士：「如果未來唔可以再為香港後生仔謀福祉，我哋繼續喺教室教所謂課本嘅知識畀佢哋，係咪真係為佢哋好？」也許罷工令市民訴求達成，令年輕人獲得真正屬於他們的將來，反有更正面的影響，籲同工多加討論。

蔡老師

退休教師嘆現時老師不敢言 批教局「不帶政治入校園」自打嘴巴

與會者除了教師以外，亦不乏教育學生及退休老師。曾任教小學逾30年，現時也不時擔任代課老師的蔡老師指，當年教書的氣氛容許教師自由分享，例如會跟學生分享自己參與了六四集會等，但感覺現時「好多老師都靜左好多」，連在社交平台也不敢發表言論。她批評現時教育局「以言入罪」、「政治打壓」，審視教師設計的工作紙、甚至關乎政治的辯論比賽辯題極為荒謬。教育局時常謂「政治不應帶入校園」，但蔡老師認為，教授學生國歌「其實都係一種灌輸」，質疑教育局自打嘴巴，故選擇站出來，看到教育界團結也非常感動。

而在大專任教的B先生，雖然不屬中小學教師，但也怕會於工作間談及政治而被「秋後算帳」、「飯碗不保」，故戴上太陽眼鏡及口罩遮蓋自己容貌，「驚比人認出」。他批評，教育局肆意製造白色恐怖氣氛，若教師不將正當價值觀教予小朋友，只會使他們埋沒良心。

記者：黃蕊獻

3/1　北角

＊　＊　＊

北角警署的大門因水馬擋道本已逼仄，是日門外更擠得人頭湧湧。親人、議員、記者、義工、攜衣物過來的聲援者聚攏門外，守候元旦的被捕者出來。

張太由早上十點等到傍晚六點，不曾離開警署門前，義工勸她坐在臨時搬來的椅子，「我只可以喺出面等。」

她解釋兒子飯後路經該處，「我唔明點解行街都可以被拉，好無奈，對警方好失望。」

陳太抱著另一孩子，她的長子正在警署。當晚長子放工後才到銅鑼灣，和朋友飯後經過當地，「班警察突然衝出嚟」，不幸遭殃。

她說得如此詳盡，皆因一行人全遭警察扣留，但眾人被扣四小時後獲釋，唯獨她兒子被捕，朋友們甫獲自由便向她報訊。

她從律師得知兒子選擇坐足 48 小時「踢保」，迫警察要麼放人要麼交付法庭（詳見此）。

筆者問她對警方有何意見，「非常之有意見。」她會等到深夜直到兒子獲釋，「唔可以俾佢著啲咁嘅衫褲出嚟。」

哥哥阿龍則偕父母一家三口等妹妹「踢保」。他們直言妹妹去了遊行，因為父親都有參與，只不過父親走在隊頭，女兒因遲來而在隊尾，所以父親才趕得及走。

父親反問：「幾十萬人半個鐘點解散？一兩個鐘都散唔到，個個都等緊巴士。」他們不介意坦認遊行，自問就算遊行結束依然有人身自由。阿龍批評警方「不知所謂，行街都俾人拉唔駛出街。」

政府畏懼工會成立 警方肆意濫捕濫暴

昨日超過一百萬名市民響應民陣發起的元旦遊行，再次身體力行向林鄭政府表達強烈不滿，爭取大半年內政府仍充耳不聞的「五大訴求」。坊間團體為部署全港大罷工以進一步向強權政府施壓，便邀請不同行業的工會於是次遊行路線沿途設置街站以招收會員，醞釀下一輪更具規模的全港罷工行動。惟街站未開始運作，警方便早有預謀地打壓，無理向工會人員及群眾施發胡椒噴霧，無故毆打及拘捕街站義工。此舉足見成立工會以組織罷工等行動再次觸動林鄭政府的神經，利用失控的警力打壓香港市民在基本法列明所保障的「組織及參加工會的自由」，進一步踐踏香港民主政制的核心價值，破壞港人的基本自由！

無理中止遊行 藉口向民施暴

遊行期間，警方在未有舉旗警告下，突向工會旗隊施放2枚催淚彈，造成現場極度混亂及危險，罔顧市民安全，現場有不少長者、傷殘人士及小童，幸有部分示威人士和義工仍留守現場以協助人群沿著路線緩慢前進，而不致造成人踩人的慘劇。然而，警方仍未罷休，約於下午5時30分便突然中止遊行，無理要求數十萬名遊行人士於30分鐘內離開，否則便於下午6時15分後作出拘捕。此舉完全反映警方的陰謀，編造一個完美藉口去濫捕市民，亦在拘捕過程中使用過量的武力來鎮壓正在離開的市民，出言出手侮辱及傷害市民，尤如讓警隊以民洩憤！藉疏散人群為名，大舉濫捕濫暴，阻嚇港人行使「集會、遊行、示威的自由」！司馬昭之心，路人皆知！

我等社福界團體在此嚴厲譴責林鄭政府無理打壓香港人在基本法所列的基本權利，阻礙港人行使遊行示威的自由，蓄意阻撓工會組織招收會員，利用及放任警察濫捕濫暴，干擾街站及遊行進行！我等亦在此嚴厲譴責警隊不合理中止遊行及驅散人群，罔顧群眾的人身安全，又在濫捕過程中使用不合理武力及武器，蓄意傷害香港市民！

我們一眾社福界團體強烈要求政府及警方必須：

1. 尊重市民組織工會及集會遊行的權利！
2. 停止打壓工會或妨礙工會招收會員！
3. 停止打壓香港人言論自由及遊行集會！
4. 停止濫捕及無理檢控香港市民，釋放所有無辜被捕人士！
5. 立即落實五大訴求，包括即時成立獨立調查委員會，將香港人原有的自由及權利還於香港市民！

　　此致

香港特別行政區行政長官 林鄭月娥女士

勞工及福利局局長 羅致光博士

社會福利署署長 梁松泰先生

聯署團體（排名不分先後）：

1. 東華三院員工社會運動關注組
2. 香港聖公會福利協會社會運動關注組
3. 麥理浩夫人中心同工社會運動關注組
4. 路德會社會服務處 員工社會運動關注組
5. 香港基督教服務處社會政策同工關注組
6. 循道衛理楊震社會服務處反送中關注組
7. 香港心理衞生會員工社會運動關注組
8. 協康會同工社會運動關注組
9. 仁愛堂同工社會運動關注組
10. 香港明愛員工會
11. 聖雅各福群會職工反送中關注組
12. 香港青年協會職員會
13. 明愛社會工作部同工民權關注組
14. 香港基督教青年會員工社會運動關注組
15. 基督教靈實協會反送中關注組
16. 扶康員工社運關注組
17. 循道愛華村社會服務中心社會福利部職工會
18. 香港家庭福利會職工會
19. 香港社會工作者總工會
20. 社區發展陣線
21. 救世軍社會運動同工關注組
22. 協基會罷工關注組
23. CFSC反送中同工聯盟
24. 浸信會愛羣同工社會行動關注組
25. 仁濟醫院社會運動關注組
26. 關注綜援低收入聯盟逆權關注組
27. 自強協會職工會
28. 香港基督教女青年會員工協會
29. 香港青少年服務處社會事件員工關注組
30. 循道衛理觀塘社會服務處員工協會
31. 基督教香港信義會社會服務部工會
32. 民社服務中心
33. 香港小童群益會職工會
34. 善導會社福罷工關注組

612，新聞直播拔萃男教師眼部被橡膠子彈射中，身旁的警察朋友拍案叫好。

721，元朗黑社會無差別襲擊市民，他們說：宜家先知道警察重要咩！

831，嗰啲根本就係暴徒，喺度做戲扮可憐！

101，成班暴徒揸住鐵通打警察，開一槍咪算少。

曾經抱有期望，認為警隊內還有很多公正，有良知的警察。可是，2019年6月以來的半年時間，足夠讓我夢碎。身傍一聲一聲甴曱；對打市民，拘捕市民流露的熱情；以鑽法律空子侵害市民人權而自豪；每日4點以周星馳反智形式詭辯，包庇同袍違法違紀行為而自命公義。這樣一個腐爛了的警隊，何不教人唏噓！

2019年頭，沒有人會相信警隊墮落到如此田地，全方位失控，當街講粗口與市民對駡；電筒照市民照記者，鬧記者是黑記；任意使用胡椒噴劑；未清楚目標便開槍，知道不應開槍但開槍；明知無辜的市民也先拘捕，後釋放；遇到可以引用傳票的輕微罪行發生，但不必要地作拘捕；拘留市民盡量用盡48小時先放人或保釋；應該要拘捕的，只要撐警就不拘捕，不應該拘捕的就盡量拘捕。就算法庭有多公正，只要警察們做或不做某些工作，法庭的角色也會被大大削弱！

上述所有指控皆有影片片段，或報導作記。當然，4點鐘的警隊高層們會繼續自得其樂，義正詞嚴地說警察無錯。可是，一次又一次，數十，數百萬人上街，任你們如何自覺正義也是徒然。警察的形象已經徹底毁滅，不要再自欺欺人，說有人抹黑警隊，有外國勢力等廢話。以今時今日的科技，資訊普及的程度，市民已經不可能被輕易被蒙騙。如果你們認為市民容易被誤導，那麼為何你們每日4點出來講大話也蒙騙不了香港市民？

你們做錯了，踏入2020年，是時候讓自己重回正軌，撥亂反正。軍裝人員必需展示膞頭號碼，行動代號卡只是警隊高層蒙騙市民的技倆，請做回一個正常，守紀律的警察，配戴膊頭號碼！便裝人員，請配戴委任證，不要再蒙面。2020年元旦，灣仔盧押道出現一大群蒙面，穿便服，揸長槍的人在銀行門口出出入入，亂衝亂撞亂打人，你們真的似賊多過似警察！脫下面罩，勇敢面對市民吧。戴面罩，用電筒照向途人和記者，是向全世界說你們正在做不見得光的事。還記得速龍們在警徽下的蒙面大合照嘛，相信除了你們，這世上沒有人會喜歡蒙面拍大合照吧。怕起底？

2019年6月以來，有幾多警察是因為被人起底而受襲？無！被起底又有嚴重後果的，只有在facebook發表政治言論被炒的國泰空姐，參與遊行被清算的學校教師，還有你們向大陸公安舉報，在踏入中國境後被大陸拘捕，被失踪的無辜香港市民。

警察們，你們真的甘願長此下去，與過半數的香港市民處於敵對狀態嗎？不要再相信沉默大多數是支持警隊這些誤導和煽動你們情緒的廢話了，區議會選舉有一百八十萬選民和你們割蓆已成既定事實。說到底，你們還是要服務全港市民，不錯，是「服務市民」！無論是法律上的規定，警例上的指引，或者是警隊的抱負，目標，價值觀，其實都離不開以服務市民為最終目標，這一點你們絕對清楚，只是內心不願意承認。

所謂「忠誠勇毅，心繫社會」，一不是法律要求，二不具有內涵，虛無飄渺，難道為了忠誠，可以與市民為敵嗎？不要忘了，除了你自己之外，你所有的家人都市民一份子，你們服務市民就要像對待你們家人一樣，服務市民是警察的天職，別無他選！改口號只是斬腳趾避沙蟲的小學雞所為，不要再被高層的盲目支持蒙騙了，你們今日已失盡民心，不敢行咇，不敢以真面目示人，還膽敢要求取消行咇制度，在警署內待命，根本是末倒置，必須糾正。

實話實說，對於警隊已不存任何一絲希望，因為這半年已經把你們看得太清楚了，但我還是決定要寫這篇文章，就當為了被折磨到半死的香港人，為了被拘捕的7000人作最後的游說，只要有一名警察看了此文章後，勇於反醒警察的真正角色和職責，寫這篇文還是值得的。

為何不怕報應

今日有立法會議員的子女身亡，筆者深感無辜生命離去，是一件可悲非常的事。但因為這個事件，筆者發現了一個現實，為何到今日那些為虎作賬既一群，從來不怕報應到來呢？

正如筆者之前文章談及，每個人都有他們追求的目標。有人為公義，有人為金錢，有人為弄權，各有所好。香港今日有一班市民為公義發聲，犧牲自己前途，那是他們選擇的道。

那相對地，那些暴力對待市民的一群呢？在半年內用無限子彈摧淚彈去攻擊市民的一群呢？他們有為自己的罪承擔嗎？

顯然，我們沒有看到。六個月過去，在沒有懲罰的制衡下，那一群手執槍械的，已然成為一班比任何暴徒更可怕的一群生命體。

從沒有警員編號開始

筆者早期已經在探討警員編號事件一文中，說道那將會引發不可收拾的問題。先不談由於警察的不確認身份，未來香港將成為一個罪犯及恐怖份子溫床。沒有警員號碼，建立警員不負責任的心態，將會推所有警員至萬劫不復地步，這個由春秋戰國法家理念中已成形的法，本來正正保護警員不因貪慎痴而行差踏錯，法既除，執法者先無法可依，成為罪犯。

讀者們可見，為何所有大機構，由酒店到餐廳的，員工都必須要帶上名牌？那是一種對自己行為負責任的措施，就是社會的問責制。

今日還看到有市民認為警察執法可以任意提升暴力，可以沒有本身紀律，可以不跟從相關條例。筆者深感非常驚訝，那種沒有遠見的思維，沒有未來性的心態，做成香港的毀滅。

今日執法者的不依法行事，自我選擇任意岡為，而得不到懲戒。未來，香港就是一個沒有法治的地方。筆者從第一天開始，已在探討革命者以自身前途作賭注，作出破壞，各為其主下，要捕要審判，無可口非，那亦是他們早已預料的。然每每我們看見，紀律部隊沒有紀律，由開始時遮擋號碼，到後來直接不用，到上級解釋沒有位置放上號碼，前線乾脆貼上其他貼紙，去向全世界宣告，"不是沒位置，但我就是不放，又如何"，向市民挑戰之餘，亦同時了上級眼眉。

到後來，不跟警例使用槍械彈藥，行私刑用暴力，全因上級一開始蹤容，令那群前線放下責任感，全以自己情緒行事！

那是一個非常危險的計時彈，人當沒法律規則所規範，有多少人可以毫不脫軌，尤其在情緒失控時，在全世界都對你時，還能自我控制嗎？尤其，當那一群是擁有無限資源武器時。

第一步的縱容，做就了無數個因不受歡迎訴諸武力的技安。世界幾多殺人犯，正是如此孕育出來。

從訓練寵物看今日警隊

有養寵物的，都知道要訓練紀律，先要賞罰分明。假如賞罰不清，會令寵物不懂對錯。有一天，你養的狗錯胡亂咬人，它怕得要命時，你給以口頭讚揚安慰，給以物質食物，下一次，它會如何？ 它只會不分青紅，咬得更兇。

當然，寵物是寵物，人是人，人之所以為人，因有四端。所以，為人的，理應知對錯，君不見外國警察的倒弋嗎？

所以，六個月後的今天，身為人的，已經作出他們身為人的選擇。

當六個月後，仍看不清上級如此縱容，只因用警隊作武器，又或甘心因利益為虎作倀者，其為人的基本四端，已然失去。

未來香港

香港，筆者斷言，將會走到回頭路，回到九龍城寨的七十年代，然後在如此的方向中破滅。有讀者探討過，七十年代香港暴動，香港還不是好好發展。

當一個仍在基礎的城市，它對失敗的接受能力，永遠比已發展的更高。因為，它所犧牲的程度，已經不在一個層次。

一個小朋友失敗了，和一個千萬富翁失敗了，可以同日而語嗎？

假如有一日，你到餐廳吃飯，那個侍應態度不好，但沒有名牌。你問他名字作出投訴，他卻在食物中加料。然後，你向上層投訴，上層卻刻意包庇，支吾以對，言之無物，說那是你個人主觀誤解。
最後，你仍要買單。

那就是今日香港的價值觀，香港人

還記得2014年嗎？當年民智初開，公民逐漸覺醒，但香港人普遍仍沒辦法接受以激烈的手法進行抗爭，認為需要以和平手段爭取民主。運動中後期更盛行「捉鬼」風氣，無疑令抗爭行動完全失焦，並進一步激發內部矛盾，引致嚴重分化及內耗，使抗爭雪上加霜。

5年過去，愈來愈多港人政治覺醒起來，本以為香港人汲取過14年雨革經驗後，應該會極度抗拒「捉鬼」。原來當香港人喊著「不割蓆不篤灰」、「和勇不割」、「兄弟爬山，各自努力」，實際上的行為還是老樣子般。在這場運動中，每個人因應著自身可承擔的後果而投身不同崗位，當前線手足、勇武冒著被捕、失去前途的風險走上最前線對抗警暴，以血肉之軀為大家擋子彈，他們萬萬也想不到最後會換來被質疑是鬼的指控。

說到這裡，肯定有人說「便衣警偽裝示威者也不捉？」就現時局勢而言，港共政府明顯是束手無策，為了抑制抗爭熱度，唯有用盡所有辦法打壓。在外不斷濫捕，不停製造白色恐怖，務求恫嚇市民以減少參與人數；在內就進行滲透分化，消耗抗爭者間的互信，嘗試從中瓦解運動。

對於政府來說，此類手段毫無成本，但卻能重創示威者彼此間的信任度，因此在今後的集會遊行示威，偽裝警的數量只會有增無減。一旦抗爭者之間出現紛爭，出現「捉鬼」的情境，香港人便會墮進港共政權的圈套，抗爭路亦會變得更加難走。接下來要費力捉鬼，還是對準政權，你們可自由選擇。

同時，懇請香港人重新審視自己的心態。當新聞報導「黑衣人破壞某某中資機構」，「多謝黑警」的說法屢見不鮮。先不論那些人是手足還是黑警，究竟在你們而言，「核爆也不割」是不是僅是一句口號而已？「多謝黑警」代表你們打從心底𥚃從一開始已經不接受手足的行為。手足付出他們的性命與自由，卻得不到認同，曾說好的齊上齊落也消失得無影無蹤。手足並不是用完即棄的消耗品，每一個人都是有血有肉的，希望香港人都可以真心善待每一位前線手足。

最後，願平安歸手足，願榮光歸香港。
光復香港，時代革命。

圖片取自網絡，電影《捉鬼敢死隊3》的宣傳圖

香港警察就是黑警，就是香港人的敵人──這已經是回不了頭的事實了。

元旦遊行，走到近灣仔警總的行人天橋，看見有十隻八隻防狗在上面，全副武裝，好不威風。遊行人對著他們破口大駡，駡得青筋暴現，駡得聲嘶力竭。

只要有人大喊「黑警」，其他人便會高聲接著叫「死全家」，有時還有人接著叫「死完亞爸死亞媽」；「強姦犯」，「殺人犯」；「黑社會」，「黑社會」；「好仔唔當差」，「當差正仆街」；還有最近才開始叫的：「香港差佬」，「X你老母」。

簡直就是深仇大恨，簡直就是仇深似海。是誰栽種了這麼大的仇恨種子在我們心胸呢？是我們！是我們自己的眼睛！

古德明在一篇文章提到，網上流傳一份鄧炳強的內部文件，說有意取消雙人巡邏。「黑警欠下市民的債太多，現在就只敢成群或坐衝鋒車巡邏。」他們心知肚明──他們就是黑警，他們就是香港人的敵人。

「他們在全副武裝的情況下，既看不到任何身體及面貌特徵，又沒有警員編號，根本就不能辨認身份，故市民即使想投訴也無門，讓暴警可以繼續為所欲為」（李柱銘）。黑警的所作所為，直像文章引述777說的：有人以為戴上面罩，身份無法識別，便可罔顧法紀，作出違法行為。

狗公安在鏡頭下，依然作出禽獸行為，他們要捆綁整隊狗公安。黃偉豪這樣分析：「當警隊內所有人都貪污，即所有人都安全，會互相保護，不會揭發事件」，「同樣道理，只要警隊內越多人對巿民濫用暴力和偏私，曾濫用暴力及偏私的警員便越安全，互相包庇。」

元旦遊行，有線新聞訪問了一些遊行人士。銀髮黃先生說：過去六個月大家都看到，政府多無能、多不公義（拭淚），政府的人眼睜睜說謊，根本不面對現實。第一次參加遊行的銀髮雷先生說：我以前駕駛的士，為生活沒有辦法，要擔起頭家，是冷感的，看到年輕人很奮勇的為香港，很多謝他們612的付出（哽咽），我們不可以放棄他們。

「解散警隊，刻不容緩」。走下去，「我要真普選」──回不了頭了。

根據紐約時報的統計，由2019年6月9日至11月18日的每日香港抗爭次數分析，抗爭由每月一兩次大規模的群眾運動，轉化為每日分區多次小規模的運動，若水之四溢，而且高峰次數有愈來愈多的趨勢。

圖1藍色線為每日抗爭次數，紅色虛線為7日移動平均線，週期明顯，而且每月的高位皆高於上一月的高位，反映民憤不但未有平息，反而因為政府不落實五大訴求，反而採取愈來愈暴力及黑道的鎮壓手段，令到事態不斷升級。

圖1 香港每日的抗爭活動次數。資料來源：紐約時報

也許您未必同意以抗爭次數作為分析基礎，也許如果透過分析參與人數或者警察施放催淚彈數量會有更多新發現。可惜，現時各組織多以事件報導形式進行資料搜集及儲存，雖然有其必要，但卻未見有組織把事件內容的資料轉化為統計數據，令研究分析難以展開。

相反，不少有關香港若水運動的數據統計都是來自外媒，以上便是一例，可能因為他們的經驗較多，重視數據分析。誠然，這是一些沉悶和艱辛的資料轉化為數據的工作，但對抗爭運動是非常重要的一環，若您也有興趣，歡迎開展。

警方採取大圍捕策略，以處理大型示威活動。有報導引述警隊中人透露，這是新任警務處處長的主意，目的是震懾示威者。我們對此感到反感，並且認為警方此舉有極大的反效果！

一） 侵犯人權 危害人身自由

很清楚，大圍捕的目的，是震懾香港人，而並非偵查罪案和保障市民的生命財產！警方作出大圍捕，根本說不出當時拘捕市民的原因，只能籠統地用涉嫌干犯非法集結的罪名作理由。這樣明刀明槍式的借辭拘捕，甚至連牽強的理由也懶得說，是違反人權，剝奪市民人身自由。

二）漠視被捕者家屬的不安

一人被捕，全家受驚。警方要震懾示威者、和理非、青少人，其實就等同要嚇唬二百萬香港人。由於「一國之本在家」，你要無數家庭遭受家人被捕之難過和不安，即是要全港市民要被懾服警棍之下？！

三）增加仇恨 大幅倍增

這點我們很清楚。元旦有近300人被捕，Sogo門外拘捕的合理性已備受爭議，加上個別不人道遭遇，例如拖延送院救治、如厠安排、拒絕透露被捕人位置等等，每位被捕者的近親和社交圈子，都會替被捕者感到不值，甚至會強烈質疑警方的做法。結果是對警察感到反感的人數，絕對是300人乘幾倍的數目。

四）浪費公帑，浪費訴訟

若大圍捕換來一年後的結案，是浪費警力和被捕者的時間；若伴隨而來是法庭起訴，那可能會造成浪費公帑在訴訟過程之中，增加法庭負荷。警隊浪費警力，不是警隊的私人事情，因為涉及公帑；警隊濫捕造成無謂的法庭訴訟，更進一步浪費社會資源。震懾人心的成本，誰來付鈔？

五）721未查明真相 不配以維持治安為理由執行大圍捕

若「721 唔見人」事件未有獨立調查處理，蒙著面的警察又如何有足夠的說服力向市民解釋，圍捕的作用是維持治安止暴制亂？震懾人心的合法性固然有待商榷，但若以社會集體情緒的角度來看，稍為有點懂人情世故的人，也知道如此的震懾行動，只會人心背離，警隊進一步自毁形象。

總結

這是香港社會工作者總工會的聲明：我們對平安夜和元旦日警方的圍捕行動，表示反感，認為這只會造成惡果，一是侵犯人權，二是不人道地造成大量被捕者家人的不安，三是增加社會對警察的仇恨，四是浪費訴訟公帑。五，是重點，721未查明真相前，警察的大圍捕完全缺乏說服力！

（獨媒特約報導）今日（1月5日）下午，有市民和區議員於上水發起「新春和你行」集會和遊行。遊行結束後，警方多次警告現場人士離去不果，於上水中心一帶突襲包圍近百人，最終部分人獲放行，42人被拘捕。大部分被截查人士外表較年輕，當市民於防線外斥罵警方時，有警員阻止同袍衝前：「上咗年紀嘅，唔好搞！」

警方重兵零距離戒備 民主派區議員批違反承諾

下午近一時，近千市民中午於上水花園第一號參與集會，其後迫爆上水石湖墟一帶街道，遊行至上水火車站。集會開始前，多名防暴警員已於上水市中心一帶和集會地點附近戒備，隨機截查路人。

集會發起人之一、北區區議員林子琼強調，是次遊行主張和平、理性、非暴力，惟警方部署大量警力容易令群眾情緒敏感、影響遊行氣氛。

立法會議員、北區區議員，民主黨林卓延亦指，早前與警方商討時，警方曾承諾若活動有足夠糾察，警方會與遊行隊伍保持距離。林批評警方違反當日於會議中達成的共識，令市民和集會參加者感到憂慮。

多名民主派區議員與發起集會的北區居民輪流發言，斥北區居民受水貨客問題困擾多年，惟政府一直未有解決。遊行隊伍隨後一邊高叫「趕走水貨，唯一出路」、「政府不作為，居民自己嚟」等口號，一邊遊行至上水火車站。在遊行路線所經的街道上，幾乎全數藥妝店舖已落閘，閘上被噴「支那」、「平反六四」等字句。

警上水中心揮棍出椒圍捕制服百人 現場遺大灘血跡

遊行結束後，大批市民於上水市中心一帶行人路上聚集，不斷朝警察防線叫罵。警方曾四度舉起藍旗，高舉胡椒噴霧罐和警棍衝入人群，又開咪指現場人士聚集的位置已超出不反對通知書的範圍，構成非法集結。

約下午4點半，數百名防暴警察及便衣警員突襲包圍新都廣場及上水中心。同時，數十名蒙面便衣警員進入上水中心內，共制服過百人。在搜查期間，警方多次對已舉起雙手、未有反抗的被制服人士使用胡椒噴霧，又以警棍及胡椒噴霧對付現場人士及記者。有被制服的人士被壓於地上拖離，大部分人則需長時間蹲於牆邊，等待搜身。在上水中心外的白色圍板上，遺下大灘血跡，疑為拘捕期衝突其間所致。

警員指示同袍勿「搞」年長市民 部分人登記資料後獲放行

大部分被制服人士外表年輕，多名街坊和年長市民不滿警方圍捕做法，於防線外指罵警方，惟警員情緒相對克制，未有衝前驅散，更有警員指示同袍：「上咗年紀嘅，唔好搞！」

近一小時後，數十人在搜身和被抄下身份證後獲准放行。有獲放行者自稱為上水居民，指原於新都廣場一帶閒逛，後突然被警方多面包圍，無法離開。她指部份警員態度惡劣，強調大部分被搜查人士身上均非示威者打扮，亦沒有豬嘴、頭盔等「裝備」，因此才獲放行，惟有至少2人因身上沒有身分證而被帶走。另外，有人亦於放行後高呼「光復香港，時代革命」。

民主黨林卓廷認為今日遊行十分和平，警方卻在民居附近在沒有任何警告下，突然進行拘捕行動，質疑警方好容易造成濫捕，「拉錯無辜市民」。他強調遊行不反對通知書時限至5點，不理解白警方為何要「咁心急行動？」，「依家唔係驅散，係拘捕呀。」北區區議員陳旭明其後稱，共有42人被捕，全被送至上水警署。

記者：梁皓兒、何紹軒

5/1　上水

＊　＊　＊

一位太太拿著她子女所繪的雨傘參與遊行，回答筆者時不自覺地說回更順暢的普通話，原來她在九十年代移居香港，子女都在香港出世，「唔能夠再俾警察傷害我地下一代」，因此出來以傘表心聲。

她感慨現時香港「面目全非」，「已經唔係我識得嘅香港」。「他們不是警察，他們是什麼？恐怖份子？」她不齒警察收香港納稅人的錢殘害香港下一代。

「我們以前從大陸出來，本來是從一個沒有自由的地方，到香港呼吸新鮮空氣。但今天我覺得是從一個火坑跳到另一個火炕。而家嘅香港好陌生，好恐懼。」

「我以香港的後生為傲；以香港的警察為恥。

5/1　上水

＊　＊　＊

綜合筆者見證與各方證詞，遊行由始至終都沒有人「裝修」破壞，僅有人噴漆和張貼文宣。但警察於 4:20 突然包圍上水中心，於商場內施放胡椒噴霧，拘捕數十人，現場留下大灘血跡。

警察封鎖現場期間，大批市民圍攏指罵，或不滿警察封路，或不滿警察濫捕，雙方屢生齟齬，警察多次舉起藍旗與紅旗警告，驅散現場市民。

權貴們急了，反對黃色經濟圈的論說鋪天蓋地，眾多謬論要注意：

謬論之一要警惕：黨媒與權貴偷換論題，把黃色經濟圈與搗毀商店相提並論，強把「紅裝修」定義為「黃色經濟圈」一部分。兩者根本是兩回事：「裝修」毀店是為了報復，會犯法，難持續；光顧黃店是個人自由選擇，「消費」更加是我們社會天字第一號美德，每個人都可以持久參與。

謬論之二：黃色經濟圈，劃地為牢，扭曲市場運作。說這種話的人，自打嘴巴，雙重標準。香港一向有「紅色娛樂圈」，敢言的歌手被封殺，北上藝人要高聲呼喚愛祖國才能搵食，電影界則要跪低自閹才有機會發圍；香港一向有「紅色文化圈」，中聯辦直屬集團主導書市與書籍物流，少賣眼中釘書籍，都是劃地為牢，扭曲書市；最近「藍色就業圈」由暗轉明，國泰審查黃絲員工政治取態，大公司藉口裁員也多是黃絲中招；一個教育局主導、審查教師思想的「紅色教育圈」亦快滋生。林鄭說香港好自由，我就發笑；這些年來，劣勝優汰，服從者才能生存，扭曲人力市場，正是香港沉淪之源。

謬論之三較離奇，可稱為「打不還手論」。一些貌似中立、兼道德情操高尚的能人，不否認紅色娛樂圈、藍色就業圈一早存在，而且影響健康，但就辯稱，就算人家如此，由於這是錯的，不應學，大有耶穌「人家打你右邊面，還要給他打左邊面」的大愛。只是，這種氣魄只適用於權貴打你面時不能還手，庶民要抽擊權貴則罪該萬死，又是龍門任搬，飄移境界。他們會說，用杯葛脅迫手法不道德，但請不要忘記，率先數算《蘋果日報》全版廣告、以變相脅迫手法震懾廣告客戶，扭曲廣告市場的，是貴為國家領導人之689，卻不見邱騰華之流出來大聲疾呼。

謬論之四叫人不要政治化，又再抬出語意曖昩的「政治化」一詞，叫人不應以政治作消費考慮。問題是，理念、價值，從來都是消費考慮之要素，很多企業提倡公平貿易、有機產品、主催銀髮就業圈、消費運動鼓吹光顧小店，背後都是政治理念。黃藍之分，不單純是政見，也是品味。例如一家餐廳，電視竟然播TVB，這是品味問題；有些食肆用庸俗LED燈砌字做招牌閃呀閃，本人從不敢踏入半步，店主的美學品味會反映於食物中，品味，正是市場選擇的重要部分。

謬論之五在打倒稻草人：你不能保證所有商品及原材料都是「黃色」呀，所以不可行！凡事總要有開始，你愛護動物，未必能餐餐吃素，但可以買一件無鴨毛的仿羽絨；你要吃素，可以由每星期素一天Green Monday開始。黃色經濟圈搞得起，假以時日就會生出經濟鏈。抗爭漫長，沒有人想過一步登天。

謬論之六是一個不當預設，把「自由經濟」當作香港天字第一號教條，指黃色經濟圈衝擊香港的核心價值「自由經濟」。香港人習慣迷戀「最自由經濟體」的美譽，但這些指標的「自由」計算方式有古惑：僱主若能不受限制隨意炒人有分加、工會勢孤力弱會加分、勞工保障少又會加分，其實是崇尚有錢大晒的自由、租金比天高的自由。況且，大財團現在講社會責任、講價值、商場講藝術品味，已非純講經濟效益。又有論者謂，食客若只分黃藍，不顧食物味道，扭曲市場，連香港美食之都美譽都會失去；放心，只要黃色經濟圈足夠大，假以時日，圈內必會出現良性競爭，我就不相信以香港人貪吃又挑剔的德性，能容許服務差兼質素劣的黃店生存。

謬論之七：黃色經濟圈只是飲食圈，規模細，難持久。黃色經濟圈何止能持久，更能維繫抗爭之心不死，因為吃飯購物每天都要，成為每天修行的功課，深種日常生活、遍布長街角落，做得到、看得到，正是權貴最擔憂的事。

前兩天我在鬧市找飯吃，有一家冰室在遊行路線旁，我留意到在六、七月期間，冰室的電視猶在播TVB新聞；是日找吃時查過，這家冰室不黃不藍，路過時，特意看看電視播什麼，原來已轉台至港台電視32，於是才安心入座。

「杯葛」的力量很大，這是消費者的選擇自由，是「自由經濟」教條中神聖的一環。黃色經濟圈中人亦應理解有些商店不便表態，就讓每家商店明白黃圈中人有決心、有耐力，給每家商店有轉寰的餘地，吸納更多同路人。

一個社會，誰想分黃藍？社會分化撕裂，黃色經濟圈冒起，是果不是因，也是弱勢一方自救的方式。權貴傲慢，死不悔改，庶民別無選擇。

*** *** ***

（本文原刊於《蘋果日報》專欄〈無名字荒野〉，此為加長版）

相關文章：
2019 忘不了
2019 翻天覆地，2020 抹掉幻想