近來 區諾軒及羅健熙等分享了區議員工作心得，協助新人，城中也有很多人鼓勵和勸勉當選人，可見大勝後即是超大的期望和責任。有不少朋友勸我也撰文供新人參考，大家從標題可知，這是偏保守的淋凍水式的分享。
雖然已有很多朋友提醒新人03/07的教訓，但看到越來越多朋友提出不同的宏圖大計，似乎有「太心雄」的趨向，故撰寫此文，希望不會招致「old seafood倚老賣老」的譏諷。文中評估偏於悲觀，但願未來發展不會如此；裡面有直接的批評，可能太嚴厲／嚴苛，或許會得罪人，但請相信，這都是我的肺腑之言：
1. 「紅綠燈延長三秒」這類文宣被人笑了很多年，我認為只是政治娛樂化的現象，大多數人（包括不少候任議員）並沒有認真思考：區議員為何要出文宣邀功? 如果你說是因為建制派議員太蠢太傻，再哈哈大笑，那你不用浪費時間讀此四千字長文。
作為同行，我會這麼解讀：區議會選區太小，外人往往不明白某一社區的具體問題（外人視為瑣碎小事），當區區議員一般而言更掌握具體民情，故有理由相信他主動「邀功」的議題關乎當區居民的切身利益。例如那個路口可能是交通黑點？近期是否意外頻生？可能附近多老人院或幼稚園？又或可能是交通樽頸？如果是的話，你固然仍可不滿其宣傳手法，但怎能嘲笑跟進此一社區問題的區議員？這或許太old school，但我真的認為我們，尤其是區議員，應該認真嚴肅地討論及跟進這類社區問題，而非拿來搞笑。
區議會的選區非常小，選區外的市民（甚至該屋苑外的人）往往不知道某一社區議題的問題所在。一般市民將那樣的文宣當成茶餘飯的笑料無傷大雅，但我希望一眾新人不會如此看待社區問題：居民的安全和便捷是嚴肅的議題，容不得搞笑。前人有云：「矮人看戲何曾見，都是隨人說短長。」希望大家不要做這樣的矮人。而且，請相信：你任內會收到很多這類以前你認為極瑣碎的提議，但對提議人而言，那往往是重要且合理的建議。
以前有議員剛當選就揚言不接個案，表示要處理更大的政策問題。雖說人各有志，但我非常不認同這種取向和態度。我們當然不會認同所有建議（我大膽政治不正確地說，不少提議出於私心、無知甚或無聊荒謬），但你有必要聆聽其心聲。我認為這是區議員的職責所在。
2. 不少人說選舉結束是另一場選舉的開始。我並不同意。A politician thinks of the next election; a statesman thinks of the next generation。我不是扮清高扮政治家，我也常常思考並努力兌現政網以期連任。我想說的是：選舉更側重宣傳，文宣當然重要，且將越來越重要。但如果你以為靠文宣就能獲勝，那下次選舉（你預期下次選舉還有這麼大規模的社會運動？）沒有實質政績的話，你很可能連任無望。
這就如商業世界：你不用心做好產品，卻寄望賣廣告而能成功促銷一樣。那樣的產品，就算能夠暢銷一時，也必然無法長久。做好產品是四年的事，選舉期只是兩三個月。在任四年不努力，荒廢區政，卻寄望最後幾個月靠文宣取勝，這是投機。這樣的人，正是令市民不齒的政客。
「你可以暫時矇騙所有的人，也可以永久矇騙一部分人；但是，你不能永久地矇騙所有的人。」(林肯)
當然，如果你不相信市民有分辨的能力，那麼我會懷疑你是真心相信民主制度，還是相信希特拉式的宣傳。
3. 地區工作需深耕細作，揼石仔工夫非常枯燥無趣，遠不及社會運動激情浪漫。這是我應向各位心懷大志，充滿激情的新人強調的一點。過去十多年，我也見過不少這樣的新人，例如民主黨南區團隊也搞蛇齋餅糭及旅行，這些不是秘密，也是我們接觸一眾長者師奶的有效辦法，但有的新人無法適應（不屑？）而熱情冷卻；另一些則會因為地區工作沉悶枯燥和太雞毛蒜皮（例如幫居民填表、出信、打電話等等)，或認為民主黨地區工作模式跟不上時代（例如相信網上宣傳即可，何必辛苦晨早派單張咁老土），落得理想幻滅和工作進退失據的下場。
這些年我已接受了這樣的分析：有些人不適合做議員或議助，不是因為能力不及，而是性格和興趣令他們更勝任在社運、工運或NGO的崗位。我真心奉勸新人：如果一兩年後你有此醒悟，認為自己志不在此，或對議會及地區工作心生厭倦，請盡早安排接班人，在第三年才決定的話已太遲，在第四年接棒只是送下一個新人去做炮灰，而你是間接將席位送給建制派的罪人。
4. 一個區議員如此，再大而言之，新一屆的區議會也應認真思考角色。我完全同意泛民主導區議會後可以用各種方式革新區議會，也可以更發揮更大的政治功能，但一如我一開頭就寫，本文會是偏於保守的淋凍水式的分享，恕我坦白：提出鴻圖大計遠比實際解決市民所急更容易，最基本最費時最沉悶的工夫往往最少人關注，最少人身體力行。
一些朋友似乎對區議會抱有太大的期望，很少留意到制度的先天限制。暫不說如政府很可能對區議會橫加不合理的種種限制（減少權力和經費等等），民主派現在主導議會，可做的遠比以前多，我們當然可以爭取及發揮更大的權限，但在現有制度下，區議會的角色極其有限。大部份市民的期望仍是我們藉此制度做好民生工作。我擔心，過高的期望只會導致支持者過大的失望，如果過於政治化，這樣正符合一眾溫和市民的心理預期：你看我沒有說錯，這些人只是搞政治，不做實事。
我同意，以上是非常悲觀的估計。但我想提出的重點是：我們必須小心衡量區議會的政治工作比重應增加多少？市民能接受的臨界點在哪裡？這是必須小心拿捏的重要判斷。
5. 我認為民建聯及工聯會將乘勢壯大，建制派必將迅猛反擊。在一些假中立的建制派落選後，民建聯及工聯會等主要建制政黨必然接收這些選區，要麼將假中立者拉攏入黨，要麼是派遣其年青、專業之親兵直接與泛民對戰。以建制派的資源、社區根基、以及新一代建制新人日見提升的學歷和能力，我方新人如果無法在四年後交出實質成績，單以政治立場面對有政黨系統支援的建制派候選人，必敗無疑（你還是預期下次選舉有這麼大規模的社會運動？！）。
6. 不要相信「人一藍，腦便殘」。我相信我們南區幾個泛民區議員都能達到這樣的指標：有一些藍營選民會在區議會投票給我們，因為他們認為我們幾個「肯做嘢，做到嘢」；但講到立法會，我們完全無法動搖其投票意向。唱高調者固然可以苛責：就是因為你們幾十年不做民主教育，才無法令這些深藍選民轉為支持泛民。我無意長篇回應這樣的批評，只能說：「人一藍，腦便殘」只是極負面的文宣，千萬不要當成是事實，更何況深藍如深黃一樣，並非社會的大多數。所以，請尊重藍營的選擇，正如我們也希望他們尊重我們的選擇一樣。
我們不應視藍營支持者為敵人，同理，也應慢慢與地區法團、機構等建立合作關係。以我為例，我第一次當選時，邀請選區內的法團出席辦事處開幕禮，無一應邀。我也曾提議否絕區內遊艇會加建、曾動議譴責海洋公園。時隔十多年，我不敢自誇，但我現在能與區內各大法案、機構及團體等保持合作關係。因為我自信在這些年裡，我已慢慢建立起「徐遠華做實事、明白事理」的形象。要取得居民和團體的信任，並非一年半載能夠成功，只能是慢工出細貨式的慢慢累積。想取得藍營支持者的認可更加困難重重，大家在幾年後不妨也用此作為一個指標：有多少藍營選民會認可你的地區工作，投票支持你。
7. 多落區，莫離地：地區工作很多是know-how，不是書本死知識，只能邊做邊學。我中大政政出身，理論對地區工作並沒有太大直接關係，舊人經驗自然有價值，但絕不如你落區去感受社區的脈搏、居民的不滿、擔憂和期望。我舉一最佳反例：林鄭擔任公職數十年，論其對政府運作及各項政策的嫻熟程度，以及投入的時間，相信城中無出其右，但作為政治人物，她只從官方文件去了解社區和社會，犯了政治大忌：離地。
所以既使你自認熟悉政策，了解普遍的民心民情（可能只是網上世界？），但對所在社區的居民心聲你掌握多少？我經常以此自警，但有時也會犯此病：例如平時看慣了官方字眼和詞彙，有時不自覺地連自己文宣也照用，但其實一般市民卻摸不著頭腦。我舉一例：官方字眼用「行人輔助線」，對居民而言，大家都不知道什麼是「行人輔助線」，但其實就是馬路中間加一個安全島，所以用「安全島」遠比「行人輔助線」更貼近民情。
這只是個簡單的例子，但誤會、不解乃至予人離地的形象往往由小事累積而成，更重要的是這是開始脫離民情的徵兆。「千里之堤，潰於蟻穴」，這是不論新人舊人都應時刻緊意的古訓。
民之所欲，常在我心。為居民爭取某政策、工程或服務，但這只是一部份，更重要的民之所惡，或民之所懼，常在我心。當然，這容易陷入山頭主義：只看到自己細選區居民之惡及懼，而因小忘大，我相信大家在任內間中會面對這樣的兩難，這又是一句政治不正確的話：現在NIMBY效應乃至民粹思潮非常盛行，非常考驗議員如何把握和拿捏民情。如果區內有此類議題，宜異常小心。
8. 前面宣傳很重要，落區很重要，對新人而言，如果僅是在這半年才出來，那麼我大膽說你當選僅是因為政治浪潮，而非你個人能力，故更應加強落區，增加曝光，讓居民認識你，信任你。其中一個好方法是多做社區問卷調查，從某一社區議題著手，旁及其他。如此既能知道居民對某一議題的民意，又能近距離接觸居民，了解居民的喜惡。我的經驗是：多做問卷調查，必有額外收獲。
初落區，知名度低，很少居民會主動接觸你（各位新人已有「議員」名銜，應會比我當年從零做起容易得多），但持之以恆就自然「熟絡」。但這也是第一步而已，多曝光建立知度很重要，而且能營造出勤力親民形象，但千萬不要迷信曝光。例如我自己的競選對手，以為多曝光就能勝出選舉；但其實建立知名度後的第二部份更重要，即建立支持度。這更考驗你的實力，因為你要deliver result，即交貨。
選舉非常現實，如果你長期交唔到貨，即使你曝光率超高，在居民眼中，你只淪為一個專責派單張擺街站的散工，為何要選你做議員？
漂亮動聽的口號只是口號，表面宣傳只是表面宣傳，相信民主制度的話，應相信選民有辨別的能力和智慧。各位新人：四年後，你如果只有口號，只有表面宣傳，沒有實際政績的話，你不要心存僥倖，選民一定知道，會用選票懲罰你。
9. 我留意到一些新人談及建制派時，言語間頗為不屑。但如果我們相信民主制度，我們不應假設大部份人因為蛇齋餅糭而支持建制派。每個當選人，尤其能連任幾屆的議員，背後一定有其長期的付出和深厚功力，民主派建制派皆如是。即使我們不同意建制派的立場和手法等等，但各位新人宜翻看以前的會議紀錄，清楚前任的關注事項，力求更進一步。知己知彼的老道理，我不贅言。
10. 泛民內部整合是個大挑戰，我傾向悲觀：現在好聽點是和勇和合一，是傳統泛民、本土派、港獨派團結一致，但是現實一點分析其本質就是山頭林立。雖然不願見到，也不想捉鬼，但我預計泛民各黨派政治立場的差異是以後出現分歧、磨擦及至內訌的其中一個重要遠因，程度多嚴重是時也命也的問題，無法預計。我們必須有足夠冷靜的心態和預備，力求防範於未燃；出現衝突後，也只能盡能力做好damage control。
拉雜成篇，竟寫了四千多字。希望有人有心看到看完，或有一點參考價值。幾乎沒有提及對未來議會的展望，一來已有很多人寫，二來本文已太長，有機會再寫吧。
