（晚上11時，大批聲援者仍在法院外等待被告辦理保釋手續，以雨傘護送他們離閞。繪圖︰Lily Lai）

（獨媒特約報導）11月20日的晚上11時，九龍城裁判法院外仍然人頭湧湧。約百多二百個戴口罩的年輕人手持雨傘，守候在地下的羈留室玻璃門出口，待被告辦理保釋手續後，離開法院大樓。

事情要追溯至「雙十一」。網民號召各區堵路及罷工行動，要求政府回應「五大訴求」和徹查周梓樂離奇墮樓事件，示威者與警方的衝突持續多天。中大、浸大、城大和理大校園對出的交通幹道，成為了學生重點佔據的地方。隨著警方施放的催淚彈長驅直入校園，激發起一眾學子更頑強地抵抗。

11月17日下午，警方開始封鎖理工大學附近一帶，並聲稱將以「暴動」罪名拘捕離開封鎖線的人，呼籲仍在理大校園內的人「棄械投降」。無論是用雙腳狂奔逃出，還是用游繩、爬渠等方法，驚心動魄的逃亡畫面都教我聯想起「脫北者」。

理大 BLOCK Z 對出（圖︰Lily Lai）

11月18日晚上，數以萬計的市民為了營救被困理工大學的示威者，千方百計從佐敦、尖東進發，希望接近理大範圍，可惜事與願違。示威者的汽油彈無法敵過警方逾千顆催淚彈，整條彌敦道佈滿磚頭和雜物，籠罩著「end game」的氣氛。晚上11時半，更因為警方車輛高速駛向人群，在油麻地上演一幕「人踩人」悲劇，共有213人被圍捕。

連同當日在厚福街和拔萃女書院外被捕的人，單單在11月20日，總共有逾240人被控告各種罪名，分別被帶上全港 6 間裁判法院提堂。

當日，我只到了九龍城裁判法院採訪其中 60 人的案件。這 60 人進一步被分成 3 宗案件，分別在第一、第七、第八庭，由 3 位裁判官處理。由於 3 個法庭同步進行，記者們只能分頭行事，互通消息。

…………

開庭前，我和其他記者在等待案件的控罪書期間，遇上不同的家屬和朋友「尋親」。其中一位女生，和其他朋友分頭到不同法院找尋一個被告。她開口說第一句話，便已經忍不住落淚。因為她唯一知道的資訊，只是一位朋友成為了被告之列，但是她和家屬到下午也仍未知道那位朋友會被帶上 6 個法院中的哪一個。警方曾經通知家屬提堂地點是觀塘法院，但是當他們到達該處時，卻獲悉兒子不是在那裡提堂。

被告由警署押送往法庭的這一段時間，若果警方疏於聯絡工作，家屬和朋友也只能焦急地等消息。

最後，終於有親友找到被告提堂的法院，她便鬆了一口氣，立即趕赴。

…………

在場記者苦候 3 小時，終於見到警方將控罪書提交予法庭。由於辯方律師需時會見被告，各庭的聆訊於大約晚上 9 時才正式開始。

他們大部分年齡都是20多歲，有的更是未成年的中學生，令我想起了《再會吧，香港》中的一句：「只有青年的血花，才能推動反侵略的巨浪」，但我心底裡，總是為這一句的結尾加上問號。

60 名被告當中，有 8 名正在留院，缺席聆訊。有辯方律師投訴指，一名男被告在拘留期間遭警方威嚇，及被迫讀出紙張上的八個字：「時代垃圾，溝渠曱甴」。

三個法庭的裁判官對於控方所申請的保釋條件，分別有不同的取態。

第八庭的何俊堯裁判官，只下令其中15名出庭的被告現金保釋和定期到警署報到，而不須守宵禁令和禁足令、不須交出旅遊證件。

然而第一庭和第七庭，分別由署理主任裁判官嚴舜儀和裁判官陳慧敏審理，總共36名被告需交出旅遊證件、遵守宵禁令和禁足令。只得一名在澳洲讀書的學生獲豁免離港限制。

有的家屬聽到被告被施加如此嚴苛的保釋條件，散庭後紛紛落淚。

…………

最後一位完成辦理保釋手續的被告，剛好在約零時離開法院。

每隔一段時間，有被告步出法庭時，眾人都會組成傘陣護送。因為網上出現起底示威者和記者的網站，為保護被告的容貌不被傳媒拍攝，口罩和雨傘是聲援人士的必備物品。

時至今天，有關示威的案件已不像過往般，只找社運界裡有頭有臉的人來「祭旗」。2014年雨傘運動中的龍和道一役、2015年的反水貨客行動，肢體衝突升級，政府開始零星起訴一些寥寥無名的示威者。至2016年的旺角騷亂，開始有一大批的人被起訴更嚴重的暴動罪。直到2019年，「反送中」發酵至全民參與的反威權浪潮，隨著律政司不留餘地地檢控，「無臉孔」的被告現已增至800多人。

上一次提堂至午夜的案件，是有關9月29日「全球反極權遊行」中被控告暴動罪的97人案件。當時來說，這樣大量的人被控暴動罪，是十分轟動。今次「營救理大」事件，一日內有逾240人被帶上法庭提堂，再次打破記錄，反映被告人數沒有最多，只有更多。

這幾個月來，幾乎每日都有示威者被落案起訴，我遙遠望向站在犯人欄內的被告，他們根本毫不特別，就像人來人往的街頭中與我擦身而過的路人般。我也漸漸患上了「面盲症」，根本分不清步出法庭的人是哪一個被告。有的記者更暗地裡希望聲援人士組成傘陣，這樣他們便可以以一張傘陣相片「交貨」，不必從相片中逐個「認人」。

…………

翌日，原本留院的 8 位被告，出院後立即被帶上法庭出席提訊。每位被告的代表律師庭上所作的投訴，是前所未有地驚人。

其中令我印象最深的，是一位21歲馮姓男學生的傷勢。當我第一眼望到犯人欄內的他時，我頓時頭皮發麻……他的雙眼眼底滿是發黑的瘀血，即使右邊臉貼著兩大塊紗布，也掩不了由額頭至下巴的瘀傷、腫脹，儼如熊貓。馮的律師投訴指，傷勢是被身份不明的「警察」㩒落地及用警棍重擊頭部而造成的。

另一位25歲梁姓地盤工人，身穿病人服出庭。辯方律師投訴，梁被制服後、在無反抗下，被兩位速龍隊員用警棍毆打左邊膊頭兩下。他被帶到觀塘警署後，被便衣警言語威嚇「曱甴」、「時代垃圾」、「快啲認」等，又遭警員大力拍打左臉一下。當他向警員表示「左膊好痛」後，對方竟然隨即拳打他的左膊一下，令人咋舌。

其後，梁被警方要求脫光衣服，全裸地站在冷氣口，又被要求提高臀部做令人感到尷尬的動作。他在錄取口供前、中途及結束後，均提出過看醫生的要求，最終拖延了 18 小時才獲得安排送院治療，證實左膊骨折。

裁判官也表示，被告的傷勢明顯可見，少有地要求警方案件主管去主動跟進被告的投訴。

…………

經歷過去半年，尤其是過去慘痛的 10 天，明顯可見，政府和警隊以一種「你死我活」的思維來對待示威者，嚴刑峻法成為了遏制示威者的工具。

作為一個香港人，我感受到生活不能再「如常」，然而道貌岸然但殺人不見血的法律，仍牢牢地懸在香港人的頭上。看來，當權者仍然在奢望利用法庭繼續起訴示威者，直至他們最後一人，直至後世的歷史寫下「平息動亂」這四個字。

記者︰黎彩燕

（獨媒特約報導）社福界昨晚（11月21日）宣佈成立「社福界罷工委員會」，於12月17至19日發起警告式罷工行動，盼起牽頭作用，亦會於12月15日發起罷工前哨大遊行。社總理事暨委員會發言人陳虹秀指，連日來的堵路、「塞鐵」行動是「細路盼令大人覺醒」，冀各界積極參與罷工，讓孩子知道有大人與他們同行。

若政府不回應 將發動無限期罷工

陳虹秀表示，已與34個社福機構作出積極聯繫，罷工期間只會維持最基本及緊急的服務。她指出，不少年青人犧牲自己，利用堵路方式令一眾「大人」罷工，是「細路盼令大人覺醒」。她期望今次的罷工可以讓年青人知道社會上有人與他們同行。她表示，現時警察的行為亦已超出底線，罷工是為了「喺前線衝緊嘅兩代孩子」，沒有人會喜歡上街擋子彈，只是在沒有選擇下才有現時的情況發生。

陳虹秀再指，如果政府繼續不回應「五大訴求」，社福界將會發動無限期罷工，令社會出現經濟損失，「幾咁衝擊都冇用，唯有經濟癱瘓先有用」。她認為，過去幾星期的情況已令市民明白到經濟癱瘓的重要性及成效。她指，今次罷工針對的是政府，並非自身利益，亦並非針對機構。而她亦嘗試聯絡其他界別，包括醫護界等，得到正面回應，她希望全港各個界別都會參與今次罷工。

社總理事暨委員會發言人陳虹秀

冀為三罷作好開頭 下月15日前哨大遊行

社總內務副會長張志偉則表示，過去罷工未能稱得上「全港罷工」，多數為由堵路等行為所導致的「被動式罷工」。張稱，會繼續聯絡其他公共服務界別如教育、醫療、治療師等，呼籲加入罷工。

張志偉再指，罷工委員會行動小組會繼續討論罷工當日的行動，並會盡快透過Telegram公佈，目前已確定12月15日會舉行遊行。張志偉冀行動為日後全港大三罷作開頭，利用同行的力量爭取五大訴求，及成立獨立調查委員會追究警暴問題。被問及對罷工成效的期望，張回應指「心態積極但唔會過份樂觀」，並認為12月社福界的罷工是「示範作用，練就一身好肌肉，為日後發動罷工儲緊力量，做練習，去成就全港罷工。」

社總內務副會長張志偉

記者：何紹軒

（獨媒特約報導）警察圍封理大第五日（11月21日），烏蠅盤旋灑落四周的剩食，無人清理堆積成山的碗筷及垃圾，校園四處瀰漫著酸餿味。仿似同樣被丟棄的是城中所餘無幾的人，渾然與臭味成為一體，並不解記者為何要戴口罩。「落渠爬咗兩日，兩次都爬咗內渠入返理大⋯⋯你唔會明上返地面嗰一刻嘅絕望」，自嘲外號「坑渠人」的C即使在上星期中大一役負傷，仍果斷移師理大支援。連日來C不願投降，除不忿「運物資都有罪？」，更不想留案底影響追尋成為消防員的夢想。

「尋日瞓醒，隔離就有把𠝹刀，就想自殺。」滯留五日期間，C除爬過兩日地下渠外，跑路軌、跑馬路、游繩統統做齊，每次總是功虧一簣，絕望油然而生。朋友得悉後轟炸訊息一整天阻止，C最終暫時放棄自殺念頭：「以前出去，覺得唔需要考慮埋人哋擔憂緊自己嘅安危——如果個個都咁諗，咁仲有邊個行出嚟？但可能因為困住咗咁多日，開始覺得係會對唔住佢哋。」

如能成功逃出，他會做什麼？C毫不猶豫地說：「返屋企、沖涼，然後繼續出去」。

「藍」家人不認同但愛子 不斷觀看直播「搵仔」

仍未屆20歲的C從六月以來從未缺席運動，角色多變，連通宵聖詩隊都做過。他出力之餘又出錢，將上月課餘兼職收入全數捐給《立場新聞》，更戲稱如果成功逃脫，下月的收入就捐給本網。

半年來C跟雙親爭吵不斷，因反送中被趕出家門已是常事，「老豆游水經流浮山落嚟香港，識咗呀媽之後就結婚接嚟香港；兩老唔止係藍，直情係紅底，做同鄉會。」

被家人無數次趕出家門仍在所不惜，「佢哋真係覺得警察打人係啱嘅」。幸好C雙親仍愛惜兒子，C知道自己被困期間，兩老會不斷觀看直播，只為尋找他的身影，亦每天勸說他向警方投降，「我想返屋企，我真係好想返屋企⋯⋯但係做消防員係自細嘅夢想嚟，我唔想認輸住。」

小時候，每週都穿過口岸跟嫲嫲食飯，C坦言當時並不懂得區分香港和大陸，「係食嘢平啲囉。」直至長成懵懂少年，知曉1989年6月4日中共曾在北京天安門屠城，跟住在深圳河以北的表弟分享此事後，換來表弟一個「Who fucking cares」的態度，C始發現兩地之間的差異是無法磨滅，「我唔鍾意佢哋淨係諗住自己。」

只願生於北韓 不知外世間美好

C自知與港共政權對抗是不可為而為之，雖說參與時已不期望會成功，但每次出席運動後都不期然灰心。他泣不成聲道：「200萬人遊行又做過，點解我哋做咁多嘢都無回報？政府係咪真係想殺晒呢一代香港人，然後換大陸人落嚟？」

但少年始終心善，C每每總會被香港人感動，拒絕放棄，「見到人鏈、大量物資同義載，又會忍唔住出返嚟想回報香港人。」C哀嘆道，「如果我生於北韓就好，就唔會知道出面世界嘅美好」，那就不必費神去爭取普世價值。

然而被喚醒的人拒絕再次沉睡，「朋友去咗幾次沙田飲喜茶，我都仲未去；淘寶買嘢又平咁多；我都想留响屋企打機㗎！有邊個唔想做港豬啫？」

記者：梁筱琁

（獨媒特約報導）警方圍困理工大學進入第六日，今日凌晨，再有人步向警方防線，留守者人數進一步減少，並藏身於理大不同大樓內。由於理大內部房間密如蟻穴，目前已經非常難以確認具體留守者數字，保守估計約有30人。但可以肯定的是，目前留守者拒絕「自首」的決心更強。當然，尋求逃脫的難度亦同樣更大。

「死守」廚房，為抗爭者煮食的「廚房佬」今日一早便準備好早餐，但沒有多少人到來餐廳。「廚房佬」便和「助手」一起前往 Z core 尋找留守者，「有無人啊，早晨啊，開餐啦。」「廚房佬」尋遍了10層樓仍不見人影，只好悻悻然回到餐廳，「早上找不到人，食零雞蛋啦。」他對於尋找不到年輕人感到有點擔心，但期望他們是夜裡平安離開了理大。

本日律師、義工等人來來往往，但卻基本看不到有太多留守者現身。由於有警察進入校園的傳言，不少人寧願藏身不同大樓內，偶爾有人出現在校園或餐廳，眼神亦頗為警惕——不少人已經多次嘗試逃離校園失敗。

有民權觀察的律師近幾日一直向留守者提供法律意見，期望他們可以在知悉當下法律風險的情況下做出自己的決定。有大律師向記者解釋，警察方面所謂的「投降」或「自首」實際上並非準確說法，因為留守者走出理大校園，只是「被警方逮捕」，警方需要作出搜證，才能證明該些步出理大的人士是否涉及任何罪行。

目前留守者大致分為兩類：一是18歲以下，不相信自己主動出去後不會被「秋後算賬」。近日一直與理大留守者接觸溝通、人稱「袁師母」的陳錦美稱，有數名青年自行步出理大校園，被警察登記身份後不久，便遭到警方派員到家中搜查，並再被帶回警署。另外一批則是18歲以上，他們在持續觀望被捕人士的情況，期望能藉此作出進一步判斷。

懷疑吸入催淚煙而亡的小鳥

詞語也好，一字一句也好，給他們一點生存下去的力量吧！

各位香港人：

無論因為各種不同原因留守既朋友，他們已經在冰冷的校園堅守左多天。小編看到他們士氣低落，所以想跟他們打打氣!希望以死明志的手足，知道香港人依然記得他們! 紅土城內的手足緊記「生命誠可貴」，我們會撐下去，你們亦要堅強的活下去！要在煲底相見!

一名香港市民上

填寫

結果

最近因政見不同而被人「問候」母親（記憶中第一次），雖然是一件小事，可是我也想順應機會說說道理。（太「左膠」嗎？其實不難理解對過於理想而脫離現實的批評，但不願講道理肯定是遠離文明而接近野蠻的表現。）

事源是我最近的兩篇文章（這篇和這篇；其實後者也不太算，只是有點相關）批評了激進勇武派的一些主張，而有一位反對者在某個媒介給了數個字的回應，當中包括問候我母親。當然我知道在現今戾氣瀰漫的香港這些只是十分平常的事而已，但不代表我們不可以從中學習；畢竟，「修心」不在日常生活在哪裡呢？

我沒有回駡他（雖然並不是全無氣），而大致上是以體諒的心情去講道理、給建議。對我而言，大概只有兩種情況別人的說話會影響到我（尤其是並非面對面，可能由於面對面有其他的影響情緒因素）：一、說話有道理；二、說話者與我有感情關係；否則，就算問候母親我也大約不覺得有什麼需要動氣的——不是嗎？如既非實際行動，亦無道理，那麼動氣豈不是過份地看重一些無聊的說話？！（然而人的心理機制很多時是不由自主的，正因此亦可見修心的重要性。）

我覺得我的回應主要是建基於「容得下他」的心態上（不是要褒自己，而只是嘗試客觀描述情況，故此，以上我亦小心地用上「大致上」「大概」「大約」此等用語，表示並非絕無生氣）。世界上實在有太多不幸的人（當然某程度包括自己），希望自己能夠幫助舒緩一點點這些不幸。所以，我懷疑我的並非兇惡地回駡而是平和地講道理的回應方式，給了他一種與平常不一樣的無處着力感——可算是以柔制剛吧——因為我估計平常別人多是回駡的，而這，正好給予他添火加力的燃料呢！數輪來回之後（當中他亦語帶譏諷，並不友善），他就停止回應了，反而是我（及另一位參與者）有興趣繼續聊，冀了解他（激進勇武派？）的想法多一點。

固然，若由他去描述此事，可能與我的版本有所出入，沒問題，我相信「真理愈辯愈明」。我們能否容得下異見（尤其是一些良好地講道理的異見）？排斥（甚至消滅）異己不正正就是暴政霸權所為嗎？

作者Facebook專頁

（獨媒特約報導）理大留守者今日被困第八日，兩名代表今日見記者，他們認為他們是被警方非法禁錮，部分人身體及精神狀態非常虛弱，包括不願意進食、不欲見任何人及驚恐等，形容是人道災難，促警方盡快撤除圍堵。

有社工及醫護曾接觸部分被圍堵的留守者，指他們部分不願意進食、不希望見人及長期有驚恐，並出現焦慮甚至失去言語能力，忘記今日是何日，形容已對留守者造成嚴重心理創傷，是國際人道災難。

他們無法評估仍留在校園的留守者確實數字，指約30人，但未知準確數字，「佢地都匿埋曬。」對於目前留守者的飲食安排，他們指「實在太驚出邊既人，好大戒心」，大部分已不會於校園游走。他們指留守者對警方有極大恐懼，甚至擔心一離開校園的人身安全，促警方盡快撤除圍堵，「否則匿埋既人可能永遠都唔會出嚟。」

今日是區議會選舉，他們指今日是反送中後第一次變相公投，呼籲市民投票，並指被圍堵的校園的人「都好想出嚟投票」，行使公民權利，對此感到非常慣怒，認為他們的人身自由被限制於校園。

他們呼籲理大校方盡快與被困的市民及學生進一步接觸，及處理校園內的困境。他們批評理大校董會主席林大輝，日前到訪理大時未有理會留守的「廚房佬」，促校方高層更加積極及主動。

至於目前校內物資問題，他們指不少物資包括食水已受催淚彈感染，長期食用對留守者身體欠佳。

記者：鄧佳明

（獨媒特約報導）沙田「瀝源」，民陣召集人、社民連岑子杰以3,283票擊敗獲2,443票的黃宇翰當選。他當選後見記者，促行政長官林鄭月娥把握機會順應民意，落實五大訴求。

岑子杰當選後感謝瀝源居民，指勝出區選不是因為他如何優秀，而是瀝源區不會放棄在反送中運動中犧牲的年青人，重申「我地要還返佢地一個公道」，「呢個議席唔係我有幾叻而我配得，而是瀝源用佢既票投咗俾年青人。」

岑子杰希望林鄭月娥把握機會，區議會選舉由政府舉行，形容是「民意如山」，促她順應民意，落實五大訴求，「放過年輕人一馬。」

他表示2003年《基本法》第23條運動，亦曾令民主派大勝區議會。岑子杰表示作為區議員要如實反映民意，不能像建制派般偽造民意，服務居民亦需要耐心。民主派在今次區議會選舉獲過半數議席，他指同樣是對民主派的挑戰，要以勤力證明民主派可以比建制派更優秀。

岑稱讚黃宇翰屬勤力的議員，亦給予他「君子之爭」。他指區議員是每日最貼近市民的民意代表，雖然制度上不能作出約束力的動議，但不代表區議員不能發聲。他指如今年5月各區區議員已反對修訂《逃犯條例》，「連6月的大遊行亦不需要。」

「瀝源」區範圍，除瀝源邨外，亦包括豐和邨、禾輋邨景和樓、排頭村及上下禾輋村﹐合共8,545名選民。社民連黃浩銘曾在2011年及2015年兩度出戰「瀝源」，但兩屆均以近400票落敗。今屆黃浩銘因佔中一案而入獄超過三個月，未能第三度參選，並改以岑子杰出選。早前在旺角雅蘭里遇襲、頭部重傷的岑子杰，至今仍須依靠拐杖步行。

記者：何紹軒

（獨媒特約報導）昨日與前政協劉夢熊隨行的三位急救員，今日清晨與警方協商進入理大，訂下凌晨三點前離開。他們進入校園搜索，帶離兩名城大男學生，年齡分別為21歲及22歲。該兩名學生被警方搜查及登記資料後，登上救護車離開，警員未有跟隨。帶離他們的急救員指，與他們接觸時，觀察到他們身心俱疲，帶有輕微抑鬱傾向。

急救員向傳媒報稱，他們與劉夢熊並無關係，昨日只是碰巧與劉夢熊一同入校，協助搜索校內留守者及勸喻離校。他們接報得知學校尚有近30人逗留，當中有自殺自殘傾向，而已送院的兩名城大生也指自己曾目擊過至少10人仍留守校內。

他又解釋昨晚被劉夢熊帶走的20歲理大生，帶到紅磡警署後經已獲釋，未有被以任何罪名拘捕。根據他觀察所得，被困者多有恐慌情緒，躲藏於房間不敢外出。他強調周日進行區選，令理工被困一事暫時被社會遺忘，間接令他們情緒更低落，故特此入校儘快撤離留校者。

記者：陳世浩

區選落幕，抗爭陣營報捷，值得歡欣鼓舞，亦贏取了新的資源。這些成果是大家以汗、血、生命換回來的，甚至乎有些手足可能再要付上前途、青春和自由作為代價。

希望新獲得的資源能夠妥善地運用，而必須包括支援需要的手足。

好多問題未能解答
不少事情亦有心無力
紛爭、矛盾難免
情和義也有兩難存之時
唯有盡其在我
向深信的方向探尋
看時間靜靜編寫答案
或布置下一階段的旅程
聽歷史慢慢剖白自己
細訴我們共同奮戰的一章

（獨媒特約報導）在中聯辦所在的中西區「西營盤」選區，民主派候選人黃永志以1,813票擊敗候選人劉天正。民建聯劉天正得票1,431。今屆投票人數為人4,955，總選民人數為7,303人，投票率為68.4%，黃永志向獨媒笑言「我地竟然可以係中聯辦地頭嬴到。」

民建聯在中西區區議會原本有5席，「西營盤」現任區議員盧懿杏不競逐連任，建制派由同屬民建聯、23歲的港大畢業生劉天正出選，民主派則有前社民連成員及立法會議員劉小麗的助理黃永志上陣。最終黃以1,813票撃敗獲得1,431票的劉天正。

去屆民建聯盧懿杏以586票之差，撃敗傘兵及曾出選立法會飲食界的伍永德。四年後，社會迎來為時已近半年的反送中運動，黃永志認為自己首先要與市民討論，「因為我唔想一個人話晒事，我只係一個載體黎」，亦要為受壓迫的人服務，改善貧苦大眾的處境。

他表示上街的義士「先係為香港付出最多個班黎」，認為不是要每個人都要肯定他們所做的一切，但必須要思考為何他們會放棄自己的前途而走上街頭抗爭。「林鄭為左邀功，所以攪左咁多野出黎。」他指自己所接觸到的前線義士，大部分都已沒有工作，沒有任何收入，所以作為區議員必須要想方法聲助他們，「同埋今日我選到係全港市民既努力。」

對於區內被棄置多年的西區已婚警察宿舍，被建議重建為警察宿舍，黃永志表示需與立法會議員商討，「但我覺得立法會議員唔會夠力囉」，他指過去建制派能夠不斷通過議案的原因是「大部分啲議案通唔通過都冇人理既」，必須要動員街坊的聲音與力量，「要同街坊一齊做一啲社區行動先有用。」

同樣首次參選的劉天正則認為，民生工作是一項長遠的工作，過往自己都一直有處理很多民生議題，「唔會因為一次區選既落敗而唔再做，地區工作會繼續，但選舉就遲啲再算啦。」他認為區議會的工作是偏向民生工作，「我始終都深信區議會既工作係要靠扎實服務市民。」

記者：鄧佳明

致中學生

運動開始至今，警察百般刁難針對，您們受盡奚落凌辱，在下與您們感同身受。

其中一警察罵您們「唔讀書」。筆者先告訴您們，一日警方記者會居然引用「永遠叫唔醒扮瞓嘅人」，這句話其實語出周濂，他是中大（沒錯是中大）哲學系博士，原文其實是批判中國（bit.ly/35leKQa）：

「謊言一旦變成赤裸裸，信任的支柱便被抽離，此時支撐謊言繼續運轉的動力要麼是利益要麼是暴力。赤裸裸的謊言不再承擔造夢的功能，但它依舊可以讓每一個人繼續生存在一個虛假的空間裡，在這個空間裡，大夥兒集體在裝睡。」

為什麼筆者對周濂先生印象深刻？因為我們同樣喜歡一個掌故，他援引過起碼不止一次：

"One of the virtues of Rawls is that he does not waste time arguing about autocracy or totalitarianism…

If one cannot see the benefits of living in a liberal constitutional democracy… then I do not know how to convince him. To be perfectly blunt, sometimes I am asked, when I go around specking for Rawls, what do you say to an Adolf Hitler? The answer is nothing. You shoot him.''

伯頓（Burton Dreben）是哈佛大學哲學系教授，羅爾斯的同事兼摰友。他過世後羅爾斯罕有地為他撰寫悼文，所以他的證詞相當可靠。伯頓深信羅爾斯的情操，一旦面對暴君，羅爾斯不會再浪費時間講道德，而是會立即踐行道德 － 隊冧佢。

筆者很尊敬肯講道理的人，比如陳健民教授，很遺憾他和其他肯講道理的人都已坐牢。香港人有沒有餘地可以和平地講道理？這就是寬容的經典問題。

一個人讚揚專制有種種好處，比如某些皇帝的文治武功或心狠手辣，當屬寬容之列。但當一個人確實地擁護專制，無論在朝抑或在野，只要維護專政運作，他都是作惡。

因為專制的本質就是不寬容，對不寬容予以寬容，其實即是放棄寬容。正義的多元有其容忍的限度，即羅爾斯「合理的多元主義」，寬容不可以無止境，為專制服務不在寬容的範圍。

已故的清華大學周輔成教授，用極簡但極好的例子解釋何謂羅爾斯的「正義優於善」－ 足球聯賽。

我們大可喜歡不同球隊（善），但前提是有公平的比賽規矩（正義）。否則聯賽（講道理）無法進行，一係退出，一係反抗。

美國最高法院大法官路易斯（Louis Brandeis）早已了然香港何以至此：

「在法治國家中，若政府不能競競業業地遵守法律，政府的存續就岌岌可危。。。政府是強大且無所不在的導師，無論是好是壞，它都是所有人的榜樣。。。如果政府自己帶頭犯法，人民就會輕蔑法律，它告訴每個人都可以為自己制定法律，它將導致無政府狀態。」

各位中學生，您們年輕的時候，會遇到很多未曾認真讀書的警察、家長和教師。但在下告訴您們，青春賜予您們純樸，讓您們能與古往今來的正義並存，成年人往往喪失此能力。讓在下援引《麥田捕手》，解釋為何有些成年人痛恨您們：

「一個人不成熟的標誌，是他甘為一件事英勇而死；一個人成熟的標誌，是他甘為一理由卑微而活。」

＊　＊　＊

致淺黃絲

先旨聲明，拙文不會為藍絲浪費任何時間，只為有起碼知識和良知的人而寫。

周梓樂離世觸發大規模抗爭，筆者在大埔見到抗爭者與淺黃絲爭吵，抗爭者不耐煩繼續講道理：「我地 gap 太大溝通唔到！」當時自己保持沉默，事後好後悔沒上前調停。

那位淺黃絲開口閉口「黑警」，但反對癱瘓交通。「應該針對政府，唔好阻住我地」，相信大家都耳熟能詳。

運動愈曠日持久，愈容易在街頭聽到類似的話，所謂「民意逆轉」等左半年終於嚟。

法學家耶林（Rudolf von Jhering）在《為權利而鬥爭》以「不費勞苦」形容這些人：

「法的目標是和平，而實現和平的手段是鬥爭。。。世上一切的法都是經過鬥爭得來的。所有重要的法規首先必須從其否定者手中奪取。

當然，並不是所有人都適合這一要求，許多人無任何紛爭，未遇任何麻煩，在法所規定的軌道上終其一生。對這些人，我們說法是鬥爭，他們定會毫無反應的，之所以如此，是他們只知道有維持和平與秩序的法，並且從他們自身的經驗來看為理所當然。

這恰如不費一絲勞苦而獲得他人奮鬥成果的富裕繼承人否定所得緣於勞動一樣。」

筆者進而援引人類最偉大的文獻，蘇格拉底的《申辯篇》和《克里托篇》。傘運以來筆者已反覆重讀三四次，將來仍須要重讀下去。

兩篇文章都是公民抗命的必讀書目，昔時筆者因偷懶（咳咳。。）只看二手詮釋，以為蘇格拉底傾向保守。後來讀原文才知真相，詮釋是何其荒謬。

為什麼蘇格拉底甘願伏法而拒絕逃亡？他的論証分為兩點。第一點論証傾向傳統，是為合法性（Legality）的基礎，強調雅典政體保障悠久而合理的秩序。

第二點論証傾向協定，是為正當性（Legitimacy）的基礎，強調雅典政體一直得到蘇格拉底認同，不能一時不遂就毀約而逃。

蘇格拉底和其他雅典公民都有同樣的權利，他和所有公民一樣都輪流當過執政官。更重要是他為過雅典而戰，職司是重裝步兵，他一生都以此為傲。正因為雅典給予他平等的尊嚴，所以他才服膺法律。

無論是雅典民主還是後來的羅馬共和，真正的法治乃一代代先民浴血奮戰打敗僭主獲致，所以現在的法律仍充斥著拉丁文，後人或乘涼而不自知。

假若香港在一個正常國度，人民的確只須針對政府，六月政府早已經倒台。就算香港政府怙惡不悛，八九十月人民早已經推翻政府，所有官員要麼流亡要麼在監獄候判。

困局在於香港政府純粹靠中共撐腰，而非香港人。六七月已證明針對政府幾近徒勞，所以抗爭者才轉而「攬炒」，冒險與中共博奕。筆者坦誠對癱瘓交通的果效存疑，雖感無奈但接受，因為自己更不齒當「不費勞苦」的指責者。

轉台。。。

其實我唔想寫乜撚嘢論証，Sor9。

我同部分人知道風化案唔止一單，每次追問消息來源都好內疚，因為我喺度消費受害者，想用別人嘅苦難塞住某啲人嘅口。

當我開始在街上聽到「爭取民主係啱，但應該針對政府，唔好阻住交通」，我忍唔脫口而出：「點解做人做到咁？」

我真係好想問嗰啲人，係咪有一個人盲，你地就會停止埋怨一週；有一個人死，你地就會停止埋怨兩週；有一個人被姦，你地就會停止埋怨三週。

係咪人死左一星期就唔再係人命；人被姦左兩星期就可以過去，想過返正常生活 － 點解做人做到咁？

韓國人用十年平反到光州屠殺係有原因的。唔該唔好當人命有時效；唔該做人有多啲骨氣。如果無法說服咁無辦法，拎你老婆出嚟俾人姦，我再同你講抗爭唔好過激，唔好阻住交通。

＊　＊　＊

致勇武抗爭者

在南非光復前，抗爭者曾為路線激辯，應否實行恐怖襲擊；應否對俘虜用刊。但最終包括「民族之矛」在內的非洲國民議會，投票通過行為準則（code of conduct）確立操守。

當年的爭論與香港一模一樣。「已經有好多手足死左，點解仲在意道德潔癖？敵人都唔講道德，點解我地要講道德？」

筆者清楚很多勇武派不屑「為道德而道德」的義務論，會轉用效益主義解釋。

首先要說的是孟德拉。

他的首任妻子溫妮本來不在民運圈，與孟德拉結婚後才加入民主運動。人生的交叉玄微而神奇，本來屬於勇武派的孟德拉，經過監獄磨練轉趨溫和；但在監獄外的溫妮則轉趨激進。幾可肯定溫妮曾主使一場俘虜行動，一個小孩被殺。孟德拉出獄後兩人離異，乃後溫妮更曾挑戰過他的領導地位但失敗。道德有利民主運動，尤其在有勝算時，能夠通過服眾鞏固勝利。

接著要說的是斯巴達。

作為軍國主義政體，斯巴達雖有不少缺點，但修昔底德對雅典和斯巴達有公允的比較。雅典的民主容易讓群眾陷入激情和狂熱，貪勝而不知輸。反觀斯巴達則須臾不離節制（Moderation）的美德。「節制保證了成功時不會傲慢，災難中不會自賤。節制造就斯巴達人在談判中賢明，在戰鬥中勇敢。」伯羅奔尼撒戰爭的最終勝利者是斯巴達。

最後要說的是人民。

政府在運動中期採用封鎖港鐵、包圍港島的戰術，一度成功遏止數以十萬計的大規模抗爭，政府自以為得計。但結果不但是各地「開花」，而且各區的抗爭力度絲毫不遜港島。

筆者偶在現場，發覺 Black bloc 不可能快速地移師各地，頂多只佔人數三四成，餘下超過一半都是當地街坊。他們不辭勞苦調解抗爭者與當地居民，盡力保障運動不致有何閃失。

尊重人民不是為了選票。沒有人民為後盾，運動不可能堅持到今天。但人民不能呼之即來，揮之即去，要報答他們善意。即使勇武派可能覺得他們有些立場好 on9，但他們不載面罩居中殿後，同樣為運動赴湯蹈火，值得理解和尊重。

講左咁多廢話，其實只係想講：運動至今的所有抗爭，在下幾乎沒有意見，除了一次機場、一次燒人、一次誤殺。僅此三次在下會說有保留。他們罪有應得，但罪不至虐、罪不至燒、罪不至死，僅此而已。

有罪的人受到應得制裁，我一粒聲都唔會出。

＊　＊　＊

致猶豫應否投票的人

下為立法會選舉的數據：

2012 年港島區立法會選舉
建制派　166031（50.20%）
反對派　164735（49.80%）
總投票人數　330766

2016 年港島區立法會選舉
建制派　195429（51.90%）
反對派　181148（48.10%）
總投票人數　376577

筆者選擇以港島為例的原因：

一、不曾聽聞港島有何「新移民屋邨」能影響選舉結果。

二、彼時尚無「無力感」一說，各派均戰意昂揚，熱情投入傘後首場選戰。

三、彼時 DQ 初起，梁天琦等不得參選。惟港島受影響較少，除賴綺雯被拒，本土和自決派都有重要候選人入閘。

四、賴綺雯如能入閘，必能為反對陣營增添千計選票，但不致左右上述結果。

五、比較焦點僅集中上述四年。中共一直操控選舉，但其選舉機器不會在四年間突飛猛進，中共的干預對兩屆選舉影響相若。

由是即可檢視兩屆選舉的變化。原來傘運沒有令反對派的得票率增長，反而相應下降。

務請留意，傘運的確令投票人數激增，反對派增加一萬六千票，不過建制派更增添近三萬票。

本來五五比的局勢，反對派略處下風。傘後首場大選，反對派非但沒有反勝，落後的差距更進一步擴大。

很多人以為反對派因傘運而聲勢大振，形勢本來佔優，乃因 DQ 等篩選才遭打沉。然而回望歷史，反對派早呈敗象，遠先於過去想像。

霍布斯邦稱呼此現象為「秩序黨」（Party of Order）；朱學勤先生則形容為「熱月現象」。

革命後隨之而來的便是反革命，人們動極思靜，只求歲月靜好，放下民間疾苦。人類的歷史從來進三步，退兩步，永遠不要對人性的期望過高。

民主派在選舉必有進帳，但結果決不致會天翻地覆。香港已到如斯田地，究竟投票仲有咩用？筆者沒有明確答案，但依然會去投票。

越戰激發全國抗爭，尼克遜最早祭出「沉默大多數」的遁辭飾非。政府不取消選舉，望穿秋水就是等「沉默大多數」打救他們。

有些人說議席可換資源，但自己應該用不上，不如出啖氣好過。筆者無法忍受忍受明天政權和藍絲詮釋選舉結果為「沉默大多數」的勝利。

如是只能去投票，尤其要投給所有被警察侮辱過的區議員，用選票告訴他們有幾多人站在「暴徒」一邊。

無恥的人不可能被說服，只能被打敗。只要選舉結果能夠打攪到政權、騷擾到藍絲，影響到他們健康，就是對香港、對人類的貢獻。

＊　＊　＊

致區議會候選人

筆者相信大部分人都一片丹心，僅對非常少數人有一點不放心。

少數人似乎是乘時勢參選，卻尚未準備一旦當選是怎樣的決志，你要從此當區佬 / 區婆四年，量血壓、捉老鼠，爆水渠要涉水指出意外地點，你從此要長駐一區，不分寒暑向街坊噓寒問暖。

區議員是民主運動最艱苦的承擔，須要通過言行身教涓滴成流，從而放變人心。筆者不希望區議會重蹈 03 年乘勢大勝，爾後退潮一敗塗地。希望您們以楊雪盈、鄺葆賢為榜樣，承諾如乘運動之勢得勝，必定不負所託克盡己職。

我而家出門。

我們感謝各位選民的信任及託付，讓南區區議會得以首次民主派議席過半。

過去半年來，香港人前仆後繼投身反送中及抗暴運動，並一再透過各式各樣聯署、遊行、示威等行動表達對政府置民意不顧、警暴越加泛濫的強烈不滿。香港人並肩前行、不離不棄。

現時警方仍然包圍理工大學及在內的人士，並繼續以暴動罪拘捕及要脅離開校園人士，令校園內仍有市民因此被圍困，處境堪虞。

我們要求香港政府立即撤去包圍校園的警察，以人道方式處理理工大學圍城慘況，並且立即回應香港市民的五大訴求，讓社會得以降溫及重回正軌。

2019年11月25日

現任南區區議員
區諾軒 柴文瀚
徐遠華 司馬文 羅健熙

候任南區區議員
黃銳熺 陳炳洋 陳欣兒
俞竣晞 林浩波 黎熙琳
嚴駿豪 潘秉康 林德和
袁嘉蔚 陳衍冲 彭卓棋

（獨媒特約報導）西九龍指揮官何潤勝在傍晚交代理大事件，他指一直十分擔心理大校情況，指政府已安排不同的中間人，包括學者、中學校長、救護員、社工及警方談判小組成立安全小組，準備進入校園範圍內進行游說，勸喻留守的人離開。

何潤勝指，警察一直希望以和平理性的方法處理事件，又強調「醫療行先」，會首先照顧留守者的醫療需要，不會作即時拘捕，只會如之前18歲以下人士的做法，在拍照及登記資料後便可以離開，方便日後「跟進」。他指截至現時已有1,100人和平步出校園，其中300人為18歲以下，呼籲留守的人「咗為自己，為咗屋企人，為咗朋友，盡快離開校園。」

被問及警察何時會進入校園，何潤勝指「確實時間答唔到」，僅稱是「可見的將來」。對於警方進入校園，將刺激留守者的情緒。他多次重申，警方談判組只是進行游說工作，並沒有安排拘捕行動，「唔好誤會我哋入去目的」。他指小組會儘力游說﹐是否成功要取決於留守者的態度﹐暫時亦未有清場限期。

記者：黃雅文

香港示威者對於北京可能打壓本地言論和資訊自由的擔心不無道理，基於這種憂慮，示威者信守「和勇不分」，採取各種手段進行抗爭，誓言「不分化、不割蓆、不篤灰」。

11月14日晚上，一名70歲老翁頭部遭磚頭撃中致死。報道指，他曾出現在上水反政府示威者與居民衝突現場。從影片可見，老翁當時只是在現場拍照。

11月11日，一名有兩個女兒的57歲父親，因不滿示威者破壞其居住環境，與人發生口角，其間被淋潑易燃液體點火。他現時情況仍然危殆，四成四皮膚遭到燒傷。

另一邊廂，22歲科大生周梓樂本月初於將軍澳一停車場從三樓墮下二樓致死，引起廣大示威者震怒。據悉，警方當時曾於120米外施放催淚彈；除此之外，暫無此案與其他警方行動相關的既知事實。

雖然這場悲劇不能直接歸咎於警方行動，事件卻激化了暴力及非暴力示威者的仇警情緒。但老翁遭磚頭撃中頭部致死、以及男子被點火燒傷兩宗案件，卻未有受到廣泛譴責。

暴力與非暴力示威者對這些傷亡事件的迥異反應，已偏離原來抗爭的初衷。

部分示威者更製作更危險的武器，以燃著的箭矢，對準警方以及香港政府。

事件發展至今，抗爭者已無法單以「政府未有回應其訴求」來「解說」他們是「被迫」使用暴力，「和勇不分」已不能再被接受。

「連儂牆」所紀念的自由精神領袖約翰·連儂曾言：「和平不能靠暴力爭取。」他在披頭四樂曲《革命》中便寫道：「但當你談論要摧毀一切／你就別要我參與其中。」

假如香港的示威活動並非以自由與和平為依歸，那其目的為何？如果約翰·連儂是因為歌頌和平非暴力而備受敬仰，那他的主張絕對值得各位三思。

即使暴力的使用曾對這場運動起過作用，那也早已是過去的事。如今，暴力正逐步摧毀運動本質以至整個香港。

若和平非暴力示威者希望繼續爭取他們所追求的，就必須嚴正地與暴力割蓆，這才可以扭轉局勢。

長遠而言，這場運動實在可以非暴力手段取勝；但暴力將招致失敗。當下，示威者必須改轅易轍，方可迎接勝利。

（獨媒特約報導）理大被圍困已踏入第八日，消息指現時還有約20至30人留守校內。昨日民主派於區議會大勝，奪得388席，今日下午一眾民主派候任區議員即赴尖沙咀百周年紀念花園外，聲援理大手足，並派出五人進入理大與警方交涉，嘗試說服留守者離開。

民主派聯合要求警方撤離理大 落實五大訴求

逾百名區議會勝選人於百周年花園聚集，新民主同盟范國威讀出聯合聲明，表示昨日的區選已對特區政府發出非常清晰的聲音，顯示香港人不會屈服於暴政及警暴。他強調，民意從沒逆轉，而昨晚的勝利並無使他們忘記一眾仍被困理工大學的手足。

范國威指理大現時環境衛生日趨惡劣，不少被困人士精神緊張，正面臨人道危機，促請政府馬上勒令警方撤離理大現場，容許各方進入理大範圍進行救援，並立即回應及落實五大訴求。其後一眾候任區議員高呼「五大訴求，缺一不可」、「光復香港，時代革命」等口號，亦有人舉起「五大訴求，缺一不可」的旗幟。

當選人：唯一目標救手足 大學校園不容警暴踐踏

大角咀北候任區議員、理大學生校董李傲然表示，現時最需要的是「救手足」，批評警方「不應將大學校園定性為暴動現場」，要求警方立即撤銷暴動定性，強調「大學校園不容警暴踐踏」。

嘉湖北候任區議員、天水連線伍健偉發言稱：「今日咁多人集合目標只有一個，就係救手足！」指已有無數手足犧牲生命及前途，明言「今日一定要帶走晒佢哋，齊上齊落！」他更情緒激動指：「理大嘅手足你唔好放棄，我哋每個一定會帶你哋返嚟，我哋一齊返去！」

大埔林村谷候任區議員、早前於11.2維園集會被捕的陳振哲指，他們能當選「唔係因為我做過啲咩」，而是因為市民透過區選作全民公投，表達對政府的不滿。他提出「歸位」，明言政府聽民意、警察維持治安、區議員也應反映民意而非做橡皮圖章，「做返原本位份做的事」，又提出「歸家」，向理大留守者稱：「我哋今日一齊歸家，我哋冇忘記你哋，要送你哋返屋企！」

岑子杰

岑子杰：林鄭應向民意謙卑

瀝源候任區議員、民陣召集人岑子杰表示，一眾區議會當選人代表超過160萬名香港市民的聲音，重申民意從來都是指導政府施政的方針，不應是對政府的「壓力」。

他指，聽得街坊最多的說話是「一定要救走理大的香港人」，眼見被困人士出現創傷後遺症，甚至有意自殺，直言「我哋心都好痛」，「佢哋唔能夠發聲，就要叫更多人幫佢哋發聲」。他批評，現時理大圍城完全是酷刑對待，一眾當選人會尊重留守者、受苦者意願，「盡能力將他們拯救出來」。

岑子杰又贈予林鄭月娥金句，叫她的行為要「與悔改的心相稱」，要求她謙卑地聆聽民意，叫警方撤離理大範圍，顯示香港特首「仍然能夠指揮香港警隊」。他又指林鄭不應將留守者視為窮兇極惡的罪犯，皆因他們只是「受傷及痛苦的香港人」，再次促請政府帶頭行第一步，以人道立場放過他們一馬，「真真正正向民意謙卑」。

發言尾聲，屯門新墟候任區議員張可森表示「入面嘅手足正正等緊我哋」，「希望大家可以馬上行動」。眾當選人隨即移動，有一部分人前往中環禮賓府向林鄭月娥請願，另一部分人則前往科學館道天橋底的警方防線，與聚集的群眾高呼「放人！放人！」、「入Poly，救手足！」候任區議員范國威、鄺俊宇、鄭達鴻、註冊社工陳劍琴及律師黃國桐等五人則進入警方防線內，嘗試說服留守者離開。

記者：黃蕊獻

警方從週日開始，包圍理工大學，拘捕了過千名參與人士。以被捕人數看，警方表面上的圍剿策略算是成功，但若從戰略角度看，是次警方的行動其實頗為失敗。而更重要的，是無論北京、港府及警方，均毫無「攻城為下，攻心為上」的意識，致圍困理大的戰略，從一開始已經注定難竟全功。

按筆者推斷，警方於是次圍攻理大主要有兩大目標：

先猛攻理大，以引誘警方稱為「核心暴力示威者」，或曰「極端勇武派」進入理大，然後將整個理大重重包圍，冀將他們一網成擒。

透過震懾(Shock and awe)的策略，顯示警方會用各種大殺傷力武器，包括實彈及音波炮等，去對付暴力示威者，並會對被捕者控以重罪，恐嚇其他市民，不要參與任何非法集會，更不要以武力與警方對抗。

然而，當警方圍攻理大翌日，仍有數萬示威者於油尖旺一帶集結，即使遭水炮車及催淚彈的攻擊，依然試圖向理大方向推進，冀支援被圍學生，足證很多市民並未被警方嚇怕。再者，當天佐敦一帶依然火光紅紅，仍有示威者向警方投擲汽油彈，更令人驚訝的是，警方分別有一部水炮車及一部裝甲車在衝突中被毀。由此可見，「核心暴力示威者」並未全部被擒或圍於理大內。警方於圍理大一役未竟全功，全因他們缺乏圍城殲敵戰成功所必須的兩大要素。

首先，孫子《謀攻篇》有「十則圍之」的概念，意思是欲圍城殲敵者,必須有超過被圍者過十倍的兵力，方可展開圍城戰。究其原因，在於若圍城一方沒有壓倒性兵力，便會暴露不少兵力薄弱之處，令被圍可輕易乘虛突圍。當警方包圍理大之初，校內應有超過一千至千五名被圍者，而參與圍城行動的警員，不過三千人，故大量被圍者可乘虛突圍。況且，極端勇武派人士，大多警覺醒較高，兼身手敏捷，他們理應在被圍初段，已發覺形勢不妙，從不同方法逃去。故此，圍理大翌日，他們已重返街頭，與警方搏鬥。

當困在理大的示威者只剩下數百人，警方與被圍者的人數對比，終達差不多十倍的差距，被困者才難以離去，只可被逼自首。可是，一直被困於理大者，要不是不夠機警，未能及早逃去，便是身手欠佳，無力從各種捷徑離去。因此，最終被警方拘捕者，應沒有多少個是極端勇武派人士，反而有三分一是未成年人士，亦有為數不少只是不幸滯留理大的遊客。至於警方的主要目標，早已逃之夭夭。

此外，古往今來，能藉圍城殲滅對手的另一條件，是圍城一方站在道德高地，被圍一方內部無士氣，四分五裂，亦漸被外界孤立，再無奧援。否則，便會出現以下三種可能性：

1. 被圍一方用意志死撐下去，令圍城者無法攻入，像德軍花了852天仍無法攻入列寧格勒，全因蘇聯政府成功煽動城內居民的民族主義情緒，令他們堅定抗德，死不投降。

2. 少數被圍者成功突圍，在得到其他地方居民的支持下，另建據點。此情況最佳的例子，便是當位於江西的中央蘇區被國民黨圍攻時，少數紅軍主力成功突圍，經二萬五千里長征後，成功於延安另建根據地。

3. 而圍城者最大的惡夢，即是被圍者得到外部支援，進行反包圍，此即史太林格勒戰役的情況。德軍主力全集中在殲滅城內蘇軍，後者遂乘德軍後援線空虛，發動天王星計劃，切斷德軍補給線，反包圍德軍的情況。現時主流民意仍是支持抗爭運動，民調中譴責港府及警方的人數，亦遠多於勇武派，故警方仍未處於道德高地，圍城殲敵的策略從一開始便已注定難竟全功。諷刺的是，現時的情況，與當年紅軍類似，極端勇武派成功突圍後，反過來還參與有大批普通市民加入的支援被圍人士行動。

最後，筆者想引孫《孫子兵法》《謀攻篇》的一句話，去勸解北京當局、港府及警方。「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，不得而已。」筆者希望，當局不要捨伐謀的上策不用，而用攻城的下策。至於在今天如何伐謀，便是前警務處長盧偉聰所講，以政治方法解決政治問題。即當局必須正面面對民間訴求，從而贏取多數人民的支持，勇武抗爭才有望平息。

世界上究竟有雞先定係有先？我深信，看待呢個題目，支持者可以話各一半。

香港在呢五個月入面，面對一萬粒摧淚彈，有人被打到腦漿爆出，有人被刀劏肚，有人被火燒，有人射爆眼…不能盡錄。

你問係邊個錯，然後有一群說，是我看過最無敵的說話。「無暴徒警察唔洗用暴力啦」。

我先假設呢一群講既成立，係先有所謂暴徒既暴力。想問大家一個問題，如果呢個世界先有雞蛋，點樣個世界先會繼續有更多雞蛋出現？

無錯，蛋要孵化成雞，鷄會生多啲蛋，蛋會再孵化多啲雞，如此類推。

所謂暴徙，開始既時侯所作所為，相比歐美泰韓而言如何，有智者自有分數，其他請自行參考谷歌，看看黃背心事件的香榭麗舍大道，那時候如何大可了解一二。

假設所謂暴徒破壞社會，執法者理應如何？ 法治香港執法者既基本原則，無罪假定疑點歸於被告，制服並等待法院審判，就算係賊王葉繼歡亦然。

然而，執法者開始用不當暴力，鏡頭下制服後行私刑者比比皆是。

這好比所謂暴徙就是雞蛋，將雞出來後，那隻雞竟然生出三隻蛋，然後還每天在生，那些蛋自然地孵化出更多隻雞，那是必然。

然後，你去怪罪那隻一開始的蛋，說他是罪魁禍首，那是可以，但漠視雞的罪過，那很可恥。

每個世界都有所謂犯罪者，犯法了理應受法律制裁，這個是法治社會。假如你認為，因為犯罪者使用暴力，而執法者可以運用更大暴力還擊，不根據本身法律去執行，那是本應有紀律有訓練的執法者所為嗎？那是在將自己變成暴力使用者的層次，成為犯罪者。

而這些執法犯罪者，不但暴力犯罪，而且他們理應知道法律基本原則，他們職務是捕而非判刑，如先行判刑施刑，其實就是在破壞法治。誰才是暴力犯罪，誰在破壞法治，顯然易見。

那天葉繼歡用AK47亂槍掃射，執法者以槍械還擊仍然射手射腳，今日執法者用實彈指向心口射殺平民學生，我們看到那隻雞生了多少蛋。

今日香港，無論對平民而言，對鄉黑而言，對支持政府者而言，如此在法院未定罪就可施加至死刑罰的執法者，未來，黑社會的你，平民的你，支持政府的你，真可以逃避另一個九龍寨城的回歸。無辜的你和你下一代，無辜被打死打殘廢？

到那天，香港再沒無辜。

「無暴徒警察唔洗用暴力啦」，只是那些本應要知對錯的執法者帶風向的語言偽術罷了。

人無恥便無敵，想想誰才是在被煽動吧。

今日筆者在教導最愛錫孫仔時，悟出一個道理。

香港有一群今日覺得口中所謂暴徒，係抵死係自作自受，打死無怨。呢個係每一個個體嘅選擇自由，筆者無權力喺呢度作出任何批判。

但今日悟到一個道理，希望各位和我一同撫心自問。究竟示威者爭取嘅，係啲乜嘢呢？
冇錯，你可以唔重視亦都唔稀罕佢地口中既所謂民主！
冇錯，你可以唔重視亦都唔稀罕佢地口中既所謂自由！
冇錯，你可以唔重視唔稀罕佢地口中既所謂公義！

但係你最錫嘅下一代呢？你嘅仔女，你嘅仔女嘅仔女，你可以肯定佢哋都會同你一樣，唔重視呢啲所謂既一切咩？可以肯定佢哋可以甘心俯首稱臣默不作聲？可以肯定佢哋面對不公可以埋沒良心？

今日我地連一個普通既理念都改變不了他們，要求你個仔食西蘭花都做不到;要求你個女十點前返屋企都做不到 ;要求你嘅兒女返到屋企立即做功課你都做不到。

你真係有信心未來嘅佢哋會同你擁有一樣理念咩？假如到嗰一刻，佢同你唔同，你甘願佢地為爭取自己既價值而犠牲？

你可以不讚同他們的價值觀，但今日我地既不作為任由警暴又或支持執法者濫權濫暴，做就了另一個九龍寨城的出現，將邪惡養大，反噬會落在我們下一代。

到那時候，邪惡形成，香港再沒有無辜。到那刻，報應近在咫尺，只不過不在自身而在我們珍重的罷了。

（獨媒特約報導）8月3日的「旺角再遊行」，入夜後演變成旺角區的堵路行動，警方深夜清場，共有13人被控非法集結等罪。案件今日第三度提堂，辯方申請明年1月答辯。早前因藏有鐳射筆和改裝雨傘，被裁定兩項管有攻擊性武器罪成的15歲少年，同是本案的被告。他昨日獲判入更生中心後，今日再度因持有鐳射筆而遭加控管有攻擊性武器罪。另有 3 名被告獲撤回控罪。

15歲少年昨判入更新中心 今再因鐳射筆遭加控罪

涉及最多被告的一宗案件中，原有 10 人被控於8月3日於彌敦道與亞皆老街交界，與不知名人士參與非法集結。控方今日申請撤回第五被告梁希頴的控罪，但是將繼續起訴其餘 9 人。

首被告15歲男生被加控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」，指他管有一支鐳射筆。該男生在9月21日屯門因被搜出鐳射筆和改裝雨傘而再度被起訴，早前在西九龍裁判法院經審訊後被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」及「有意圖管有攻擊性武器」罪成。現已年滿16歲的男生，昨日就該案被判入更新中心，今午被囚車押送至法庭。

第四被告韓明恩原本另被控一項未能按規定向警方出示身份證的罪名，控方今日向法庭申請撤回控罪。

獲撤銷未能出示身分證的韓明恩，繼續面對一項非法集結罪名。

辯方申請押後至明年1月23日答辯，獲裁判官批准。經控辯雙方休庭商討後，預計於明年7月至8日正式審訊。控方透露，將有42名證人，審訊需時18 天。有辯方律師投訴指，控方提供的證人口供裡，部分警員編號被隱去。裁判官聽罷，即下令控方不得隱去作供的警員編號。

廚師遭加控管有攻擊性武器

31歲廚師劉偉麟被控一項阻差辦公罪。控方申請將控罪修訂為《簡易程序治罪條例》下的「阻礙公職人員」罪，指他於8月4日在彌敦道與太子道西交界阻礙警員 18205 執行公務。控方另加控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，指劉同日同地管有一把三刃摺疊刀。

辯方申請將案件押後至明年 1 月 23 日再訊，以索取法律意見。裁判官批准劉以原有條件繼續保釋。

被控快富街非法集結2人獲撤控

第三宗案件中，22歲攝影師李永豪和36歲菲律賓藉男子 Pioquinto 被控於8月3日於彌敦道與快富街交界，與不知名人士參與非法集結。

控方今日申請撤回兩人控罪，獲裁判官批准。只得 Pioquinto 一人透過其代表律師申請訟費，控方反對， 12月6日將開庭處理。李永豪步出法院大樓時，神情輕鬆，面帶笑容。

記者：黎彩燕