（獨媒特約報導）中大校長上週發公開信，譴責警暴及要求就被捕同學待遇展開調查。一群港大學生亦發起聯署，要求港大校長張翔發聲明譴責警暴等，聯署已有逾2,600名港大教師、學生及校友參與。今日逾百人向校方遞信，要求在10月28日前正面回應。

一群港大學生自發在校內發起聯署，聲援10月10日在中大校長段崇智公開會面時，除下口罩控訴被捕後遭受警方性暴力的中大學生吳同學。聯署聲明批評港大校長張翔在反送中運動四個月，對警暴置若罔聞，更形容他在最近兩個月「消聲匿跡」。聯署至今獲2,600人聯署，當中學生及校友分別佔四成及四成半。，要求校長張翔在10月28日前正面回應四項訴求：

一、發出聲明譴責警暴、譴責港共政府
二、承諾不會容許警方進入校園範圍進行任何搜捕
三、承諾主動接觸並協助被捕同學，無論是法律、財政、學業等方面的支援
四、舉辦對話會，顯示與學生同行之心

逾百人今午在港大鈕魯詩樓地下遞交聯署聲明，他們穿上黑衣及戴上口罩，高舉尋人啟事（張翔校長）的海報抗議。發起人藍同學自稱是普通的港大一年級生，不屬於任何組織，他對中大吳同學遭警方性暴感到痛心，故與十多位同學發起聯署，望為吳同學和其他遭受警暴的受害者討回公道。他斥責校長張翔至今仍對四個月來的警權過大問題視若無睹，又沒有對學生在校內被警方截停搜身一事正面回應。

聯署發起人促校長張翔在10月28日或之前完全正面回應四項訴求，否則會把行動升級。他們表明不接受管理層以語言偽術矇混過關，若不正面回應只會引來更多同學的反感，並加入抗爭以追究警暴。

張翔目前不在香港，由副校長何立仁（Ian Holliday）代為接收信件，他指需待校長回校後才出回應。藍同學則質疑校方未有派出首席副校長王于漸接信感到疑惑，認為校方沒有誠意。

學生及後繼續高呼「捍衛港大，守護我城」、「光復香港，時代革命」、「五大訴求、缺一不可」和「港大人反抗」等口號，並把尋人啟事貼在鈕魯詩樓的玻璃門上。

對於升級行動，藍同學表示會再作商討。他認為主導權在校方，若校方能完整回應訴求，聯署發起人一定不會把行動升級。場內一名參與聲援的香港大學四年級生寧同學表示，校長不論政見亦應關心學生的安危，期望他能與港大人公開對話。

記者：何少華

很多人用「廢青」或是「搞事者」來標籤涉嫌犯罪行為的青年，但是，青年的生存狀態，是否又是我們可以以同理心度之，在樹仁大學及中大校長都開始表現對青年的理解及中庸，卻不偏私，帶有對青年的愛的表示。我們及社會大眾是否需要反省，在這樣多年，及幾個月的運動中，對青年的標籤，會否對他們造成傷害及反彈 ? 對於青少年研究的視角及價值判斷，究竟有多少是真正反映出青少年的生存狀態 ?

現時NGO有一些的青年研究，乃是某些商業機構資助的。其價值判斷或目的，有可能是為了商業機構社群的結果。這些可能出現的「預設的客觀性」，與現實狀態可能是不相符(Baily : 1987)。研究針對的現象往往是負面的，也許是為了「引起社會的回響」，或甚是「這是一個很大的負面問題，要予以處理」。

學術精英的預設的價值觀，是如何在研究中如何仍作出客觀及基於事實的假設，學術上有人提出。社會科學學學者來自與基層有異的階級。他們就算以事主的弱勢狀況來作研究主題，都帶有難以跨越的距離，忽略了研究對象乃動態的主體，可能有其優點，及他們堅持的價值觀點，乃至對於自身對未來的想像之實現。其實，當政策研究者或工作者介入，他們可以以青年的自身特點去發展待充權的可能。(kagle and lovger,1997)

反之，我們的很多青年研究很少會放在社會脈絡及系諳中，而只是按主流的定義判斷，橫切式去卻了這些可能是社會結構的，文化結構的脈絡。呈現一個量化研究而非「帶有判決的非客觀性的」質化研究。那結論就容易引致誘導式的價值判斷。(邵家臻,2003) 而不是真正的反映出青年的生存狀態或困窘感。

就如同Gusfield 指出，知識的市場化，欠缺反思的主流學術架構，市場化主宰了研究人士的視野，也限制了他們他們學術資源，現實是對於他們的視野都變得短視及有限。社會問題的專家，他們意識形態，信奉的學術權威及對主流的限從，限制民眾對社會的認知和介入的模式，乃至限制了解決問題的方式。民眾，標籤，偏見，造成青年負面的影響，乃至他們以「適得其反」的行為回應。(邵家臻,2003)

如果這些學者忽視了這些變項，而隱晦處理，就會引致「責備受害者(victim blaming)」的標籤化問題出現。而在這裡，就帶出學術在研究價值的倫理。Paul Willis並不是採取了一種由上而下的研究，反之是一種與青年共享生活狀態的洞察方式。Gusfield(1989)說到，社會的共識，價值觀，信念，學術權威等，會滲透到一個研究中的操作。

社會學家Weber教導的，就是我們應該要在研究客體時，先行作出反身性的，一場審視研究者價值，文化取向，階級脈絡的檢視。正如Paul Willis在社會世界中的投入及操勞，而且得到一種感同身受的狀態。

原文連結：中國勞工論壇

緊急呼籲大家給予財政支持

社會主義行動（CWI香港）辦公室於10月17日凌晨遭遇入室盜竊。6部電腦、手機、3張信用卡和工作人員的個人物品被竊。現金和信用卡被盜，損失超過20,000港元。事件發生於凌晨3點，當時辦公室有兩名同志在熟睡。如果他們醒來並驚動到賊人，後果恐怕不堪設想。

相信賊人是利用大樓外臨時搭建的棚架，從窗戶進入6樓的辦公室。我們事前已經架設了金屬窗花，並在門外和室內安裝閉路電視等防盜措施。但這些都未能阻止賊人進入，賊人是拆除貯藏室的窗花後得以入屋。

這次爆竊可謂社會主義行動在四年半反對獨裁政權的歷史性群眾運動期間遭遇的極沉重打擊。說社會主義活動者在此時承受巨大壓力亦不足以反映真實狀況。當今香港，警察暴力和鎮壓橫行，每天都使用大量催淚彈。警察野蠻毆打示威者，並自6月份以來逮捕超過2500人。非民選的林鄭政府已經實質宣佈香港進入緊急狀態，將抗議者抹黑為「暴徒」和「恐怖分子」。自8月起，大部分示威活動被禁，並遭到嚴厲打壓，數以萬計對抗禁令的民眾遭警察瘋狂攻擊。社會主義行動成員與許多其他反對派團體和政黨一樣，冒上被扣上支持「非法集會」等政治罪名的風險，亦面對鎮壓、逮捕以及出庭等的威脅。政府未來會越來越動用港英時期的「緊急權力」，並進行網絡封鎖、新聞審查、禁止出版等，法院會進一步淪為政治工具，政治拘捕也會更多。

香港社會的這場鬥爭的複雜性（沒有群眾組織，沒有工人階級政黨，薄弱且躊躇不定的工會運動的情況下，對抗世界上最強大、擁有最高科技的警察獨裁）不可避免地造成該群眾運動具有自相矛盾的特徵。這次群眾鬥爭可以說是一個特殊的混合體，一方面有著英勇的群眾反抗、鼓舞人心的自發和直接行動，但同時缺乏明確的戰略和有效的組織，而思想也非常混雜。政治意識混亂的一個體現是部分群眾出現了一定的親美傾向，尋求美國政客支持，而這些政客大多為選票譁眾取寵，並非真心支持民主鬥爭。諷刺的是，中共獨裁政權某程度上鼓勵這種親美傾向，以證明自己「境外敵對勢力操控」的說法。中共也明白美國是無法幫助這場群眾運動取得勝利。

社會主義行動一直是唯一一個致力於令是次群眾運動轉向以工人階級組織與方法為核心（譬如成立民主罷委會來進行罷工）、反對中美帝國主義、主張要有意識地將群眾運動輸出中國內地的組織。社會主義行動解釋道，除了五大訴求外，我們還要連結到工人階級與青年（香港與中國在這方面都一樣）的訴求：爭取可負擔房屋、穩定工作、終結奴役般工作條件與大規模投資公共服務，不要為資產階級大亨賺取更多利潤的可恥且浪費的大白象基建！

我們向各地民運人士、社會主義者、工會成員呼籲給予緊急財政支援。這是為填補是次爆竊造成的損失，並加強辦公室保安，社會主義行動需要籌集70,000港元（約8,000歐元或8,900美元）。我們需要盡快這樣做，以避免在我們有史以來所面臨的最重要鬥爭中錯過關鍵時刻。若不能購置6部新電腦，我們將無法繼續製作我們四個版本（香港、中國內地、台灣和英文版）的雙月刊雜誌。我們日常的組織遭遇嚴重破壞的風險，不僅存在於香港，也存在於我們正努力發展的、於中國內地地下進行的重要的支援工作。

是次爆竊凸顯了香港與中國社會主義者進行不懈的反極權鬥爭所面臨的問題和壓力。由於香港租金水平世界最高，社會主義行動不得不在一個貧窮的、較高犯罪率的基層地區租房。我們不能向保險索償，因為這需要向警方報案，而現在的香港警察不斷向抗爭者實行白色恐怖，因此讓他們調查我們的辦公室、質問我們的人員，會進一步危及我們的人身安全。因此，我們只能尋求世界各地支持中港工人與民主運動的同志和支持者的援助。

以下是向我們捐助的相關資料。無論金額多少，都將對社會主義行動迅速恢復元氣有巨大幫助。

香港：匯款至124-175563-838 Socialist Action（匯豐銀行）

或致電Jaco（6183 0714）

台灣：到此捐款，並在留言一欄填寫「香港社會主義行動」，或致電Vincent（0922-756-937）

國際：如果您是工國委的成員，請與你所屬地區支部討論，並透過工國委成員制度作出捐款，以及註明「香港社會主義行動」。另外，您亦可以到GoFundMe眾籌網站直接進行捐款

大家可能覺得我是偏激了一點，因為很多人認為，警隊會有好人，因此那些就是他們口中的白警，這個可能真的對紀律部隊不太認識，真的把當前警察部看成宮廷劇。從一班警察家屬，我們就會覺得，今天警察部的一切，是沿於員佐級協會和警察高層，這點我是同意的，但大家一定知道，今天的警察部這種失控，難道警察本身真的無責任嗎？

我再從一班警察家屬的數次發言和行動去觀察，我只能講，他們都是講出事實，但並沒有所謂代表性。曾經問過很多現役警察，各級都有，今天你在差館裡面不用出來，他朝要你上前線，你會點做，大部份都只能講，睇情況，這個答法是最精的一個，但我從鏡頭看到，他們都會和其他在前線警察一樣，只是可能打得無咁狠，但也不會留手，主要就是紀律部隊是團隊工作，沒有個人行動。

好多時，旁觀者，包括警察家屬都希望家人有一份穩定的職業，他們關心在職的家屬是理所當然，但他都不能改變現實，他們可以學我一樣問一條上前線的問題。若果那個警察真的話，我上前線我會不動手，相信這個警察受到的特殊待遇，他回家都不敢告訴你，事實上，誰人被指派到前線，如何打都是跟大隊，尤其是老散，完全無話語權。

我不是不相信警察會有好警察，大家可能在一些片段看到，不如你找個警察批評下這些大家認為是好警察，例如東涌那位沙展、馬鞍山的總督察，我相信認識他們都知道，他們是有話語權才這樣，大家真的不能相信，若果當時有更大的在場，他會受到怎樣的對待，這些一定不會在鏡頭前出現，大家還記得，當五多「休班警」在深水埗拉到浸會學生那天晚上，一個總督察講講吓被人拉走。因為他忘記左自己係總部原來係係小官，幾時輪到佢講嘢。

當然，誰人都不想香港警察發展到今天，這些當然包括警察本身和家屬，但若果希望得到市民同情，或者真的希望禍不及家人，真正做法就是向世界人權機構求助，又或者向美國，英國等領事館求助，將不合法的事情如數家珍的說出來。這樣做，不單止可以得到香港人的掌聲，更可以將香港帶回正軌，而不是今天找些警嫂，連名都無來發言指責。

從現實去睇，香港警察就連特首都要聽命於他們，相信高層已經由比特首還高的進行管理，所謂國家任務，但又不能執行國家的法律，這點就反映到今天看到警隊的問題。換轉，只要中共中央講一句，香港警察不受香港法律管理，完全是執行國家任務，相信有可能少了一半人上街，但又可能出現比今天還嚴重的事情，就是全世界都會針對香港和中共中央，相信站在老共的立場都不想，要不是不如找解放軍。

對於今天形勢，我是樂觀的，因為我還看到香港警察部都要依照法律程序辦事，無論大家怎樣說，他們都要經過律政司和法庭，不是拉幾多就告幾多，大家就看得出問題之所在，我沒有水晶球，我只有信念和在紀律部隊的經驗，暫時香港還能夠保持一點點的法治，我深信警察部本身都睇得出，記住，香港警察是香港納稅人出糧的，是一個紀律部隊，有大有細，不是一個散仔就可以語無倫次的發表就當金科玉律。

最後，我當然是同情那些警察家屬，但我覺得，若果真的委屈，最好就打紙唔撈，這個做法是最正宗，最值得考慮。我還希望無論是警察和警察家屬，看看阿叻同警察影張相，你就明白什麼是香港警察，就連一個半紅不黑的人大家都和他舉母指，那你告訴我，香港真的有白警嗎？

港大學生一直站在關心社會的前列，70 年代的青年激進化運動如是，雨傘運動如是，今天的反送中運動如是，港大舊生當然地有一定的社會意識，有黃絲有藍絲，這本身無壞，但任何立場都需要提出其理由，這是港大原則。

今天的激烈社會抗爭已牽涉社會各個層面，大專大學首當其衝。一群港大舊生動用畢業生議會（港大評議會，Convocation）機制，在 10 月 19 日的特別會員大會上動議：

1. 林鄭月娥在處理《逃犯條例》修訂中犯了無可饒恕的錯誤，應引咎辭去港大校監一職；
2. 港大校方應確保在今次運動中被送上法庭的港大學生得到公平的處理、法律支援。

第一點看來是毋庸置疑的；至於第二點，它在中大校長段崇智發出公開信，表示「在如此大量紛紜的意見中有一個共通點：各方都期望大學憑藉其公信力、影響力，讓有關事件及受影響同學得到最公平的處理。」後更讓人感到合理。

有建制派校友發起公開信，反對這個特別會員大會的召開。港大人從來堅持包容，不介意意見對立，讓我們看看這群校友的反對意見吧，他們還威脅要以法律行動阻止這次會議的決議呢。

他們的三點意見基本為：

1. 第二項議程只是討論，動議人沒要求表決，因而不應臨時提出議案進行偷襲；
2. 10 月 19 日的會議是在大部份會員不知情的情況下召開，因而不公平；
3. 畢業生議會被政治騎劫，擔心有損校譽。

他們的刊登在報章的公開信的第二和第三點無需理會，第一點則需回應。

畢業生議會的通知表明，兩條議案都是，“To discuss the following as set out in the requisition from ... Voting will start upon the commencement of General Discussion.”

那就是說，第一和第二條議案都需要由大會表決，並無偷襲成份。

畢業生議會規程 XXVIIA — 規程 XXVIIB 規定：

9. 所有在畢業生議會會議上出現的問題，均須由出席會議的成員以過半數票決定；如有票數均等的情況，則主席除可投其原有票外，亦可投決定票。

10. 畢業生議會具有下述權力 —
(c) 討論任何與大學有關的事宜，包括任何由校董會或校務委員會轉交畢業生議會討論的事宜，並將畢業生議會對該等事宜的意見向校董會、校務委員會或教務委員會（視屬何情況而定）報告；
(d) 向校董會、校務委員會或教務委員會報告其議事程序；
(e) 就任何影響大學的事宜，與校董會、校務會或教務委員會直接溝通；

因而，10 月 19 日的會議完全有權討論及投票。它讓人覺得這班校友無理取閙，冇嘢搵嘢講。在 1960 年，議會的第二次會議上，議會討論了兩個議案，分別為會員資格和男女同工同酬。可見，畢業生議會從一開始就關心社會。

畢業生議會
西方大學制度有正式的畢業生議會機制，有些擁有很大權力，如牛津大學，其校監是由畢業生議會選出的。

The functions of Convocation shall be to elect the Chancellor and the Professor of Poetry.
The Chancellor shall be elected by Convocation and shall hold office during his or her life or until his or her resignation.

香港大學的畢業生議會在 1958 年成立，之前它已有校友會，但其時港大屬於貴族階層，校大校友會的一些會員甚至不是港大舊生。畢業生議會的成立目的就是希望舊生關心港大發展。而舊生聯誼的活動則留給校友會。

“namely: the Alumni Association to foster social intercourse amongst its members, and Convocation being a statutory body to concern itself in the more formal aspect of University polices, etc.”—— 1973 年主席發言

畢業生議會成立初期一直受其地位、成員人數、參與積極性等問題困擾。

“This factor refers to the very limited scope conferred on Convocation by the University Statues, resulting in the very restricted type of activates which Convocation can "legally" involve itself in.”

在 1969 年 1 月之前，港大舊生並非直接成為畢業生議會的成員。1957 年的大學條例的這一部份為「graduates of the University of such standing as shall be determined by the Council」。它是說，其成員資格需由校委會認為符合一定社會地位。現在，畢業生議會有 162,000 成員，包括港大的教職員、證書和文憑生。

1971 年前的畢業生議會只有會議常規（standing order）。畢業生議會通過議案，要求修改大學條例，擴大畢業生議會的功能，擁有自己的憲章。

港大歷任校長的訓導
六十年代，Professor Stock 以「畢業生議會的角色、理想及承擔」為題在畢業生議會的周年大會發言。他說，美國的大學畢業生都認為對母校有義不容辭的責任。港大畢業生在殖民地享有社會地位時，他們卻不關心母校，畢業生議會好像是為你們而設，不是由你們設立。

“Many of the graduates of the University of Hong Kong now occupy positions of importance and distinction in the Colony and elsewhere ... for example of the Alumni of the great American universities who regard it as a solemn obligation to help their Alma Mater ... In this regard, it is perhaps significant that Convocation was formed for you rather than by you.”

“You have a mandate to discuss University affairs; in the words of the Staute ... any matter whatsoever relating to the University including any matter referred to it by the Senate or the Court.”

1967 年校大副校 James B Gibson 以港大未來為題在畢業生議會的周年大會發言。他同樣地鼓勵畢業生關心和參與港大發展：

“For Convocation to fulfil its statutory function it must be well informed ... Convocation is not only a point of crystallisation for feelings of old affection but a body through which our graduates can contribute to the vitality of the University and enhance the respect in which it is held by their lively support.”

時代革命
當年的副校 Professor Stock 發言時感嘆，沒有人會喜歡對門可羅雀的會議發言：

“No speaker is impressed by a half empty hall and poor attendance does not reflect any credit on this University and its Convocation.”

李國章 DQ 陳文敏事件改變了畢業生議會。2015 年 9 月 1 日特別會議當晚有 3,402 人出席，9,298 投票。

我們今天做的是響應 Professor Stock 在畢業生議會的周年大會發言的結語：「任何值得做的事都應該認真地做，任何不值得認真地做的，都是不值得去做。」

“If a thing is worth doing, it is worth doing well. If it is not worth doing well, it is not worth doing at all.”

————————————————————
附錄

The University of Hong Kong
Convocation

Notice of Extraordinary General Meeting

An Extraordinary General Meeting （"EGM"） of Convocation will be held on Saturday, 19 October 2019 at 9:30 am in Hui Pun Hing Lecture Theatre, The University of Hong Kong.

"That the members of Convocation hold Mrs Carrie Lam Cheng Yuet-Ngor responsible for having caused unforgivable havoc to Hong Kong by seeking to introduce the controversial extradition law and earnestly urge her to resign as the Chancellor of the University of Hong Kong."

"That the members of Convocation strongly urge the university administration to adopt such measures for and render assistance to HKU students who have been physically and/or psychologically injured during the anti-extradition movement that can best ensure about their legal rights being adequately protected at trials and their injuries sustained from police brutality sufficiently redressed."

（獨媒特約報導）8月11日的尖沙咀警民衝突中，共有16人被控非法集結，1人被控暴動罪。案件今日於九龍城裁判法院再度提堂。辯方在庭上投訴，案中的3名女被告在8月被押送至法院作首次提堂前，在法院的地下羈留室遭受全裸搜身。律師團隊已開展披露程序，以索取當日的閉路電視影片和庭警的當值紀錄。

逾半數證人未錄口供 控方申請再押後

控方表示，案件共涉及89小時的網上影片、6小時的警方影片及90小時的閉路電視錄像；證人共94名，其中41名證人已完成錄取口供，但仍有53名證人未處理。此外，控方亦需要檢驗34個手機及現場撿獲的彈弓，以及待專家證人撰寫影像分析報告，因此申請押後案件8星期。控方承諾，下次提堂前3日將會把整理好的資料交予辯方參考，包括錄像影片和證人口供。

辯方大律師黃瑞紅批評，案件由上次提堂至今相隔8星期，控方仍未能就各被告的控罪提供確切的描述，辯方所獲得的資料仍停留在8星期前。

3女被告被法庭女警要求全裸搜身

辯方律師在庭上投訴，案中的3名女被告在案件首次提堂前，在法院的羈留室內遭全裸搜身。第五被告李穎淇和第十一被告梁卓華於8月13日從新屋嶺拘留中心押送至九龍城裁判法院地下的羈留室後，被2名女庭警要求全裸搜身，惟當時對方未有提供合理解釋。李穎淇的代表大律師指，由於李當時在恐慌的狀態，因此未有要求女庭警提供姓名。2名女被告均不清楚替她們搜身的女庭警的身份。

第三被告劉維穎於8月15日上午11時從醫院被押送至裁判法院後，亦同樣被要求脫去內衣褲搜身。

代表梁卓華的大律師鄺芍樺透露，律師團隊已開展披露程序，9月中旬時分別去信懲教署和法庭，要求索取當日羈留室的閉路電視錄影片段及庭警的當值紀錄，已於9月下旬獲得回覆；律師團隊亦有去信警方，但未獲正面回覆。

辯方表示，若被告再見到替她們搜身的女庭警，肯定能認出對方。其中劉維穎更記下了有關女庭警的編號。

辯方認為，全裸搜身的要求是無需要及不合理，將會繼續跟進事件，現階段希望法庭記錄在案。

案件押後至12月19日再訊，所有被告獲准繼續保釋。署理主任裁判官嚴舜儀表示，希望屆時控方能提供確切的案情，讓辯方跟進。任職工程助理的郭嘉輝因爲近期須加班工作，獲准延遲宵禁令的開始時間，須提交工作證明。李穎淇獲准因應公幹需要而經港澳碼頭前往澳門。吳柏熹9月下旬收到英國的大學取錄通知書，申請11月至12月離港赴當地修讀預備課程，需提交證明文件予法庭再作決定。

辯方指14歲男被告身份遭公開

另外，本案年紀最小的14歲男被告為學校的領袖生，他的代表律師表示，發現男生的姓名和就讀學校被某傳媒大肆報道，因此向法庭申請下令就男生的個人資料保密。署理主任裁判官嚴舜儀認同，男生的資料被公開，將對他造成不必要的壓力，因此下令禁止任何人披露男生的身份及任何可令人識別到他身份的資料。

24歲的聶家寶被控一項暴動罪；控罪指他在柯士甸道與金巴利道之間的一段彌敦道與其他身份不詳的人參與暴動。其餘16人：馬孝文（24歲）、鄭智健（21歲）、學生劉維穎（18歲）、工程助理郭嘉輝（21歲）、李穎淇（27歲）、吳柏熹（21歲）、14歲男生、譚煒誠（22歲）、廖偉明（25歲）、16歲張姓男子、梁卓華（19歲）、莊嘉灝（24歲）、羅樂文（21歲）、黃千溥（21歲）、楊梓信（21歲）、黃奕瑋（19歲），各被控一項非法集結罪。控罪指他們在柯士甸道與金巴利道之間的一段彌敦道，與其他身份不詳的人非法集結在一起，即作出擾亂秩序的行為。

羅樂文為國立台灣藝術大學的電影系三年級生。案件8月提堂時，裁判官下令所有被告在保釋期間不得離開香港。9月開學之際，羅向法庭申請更改保釋條件，最終獲批准赴台灣繼續學業。

8月11日，網民號召分別於港島東和深水埗遊行，最終演變成遊走多區的「快閃」堵路。該日亦是首次發現有警察喬裝示威者的衝突。

記者：黎彩燕

台灣成為了亞洲第一同性婚姻合法化，為同志平權的運動打上了一枝強心針，不過香港、韓國、日本等地仍然只能看著別人特別圓的月亮，自身地區卻未能跟著台灣的步伐達致這個目標。而最近韓國因一直未有進展的同志平權問題，而再次成為國際組織批評及譴責的對象。從中如何反映了韓國社會仍未找出解決方法的矛盾？同志平權等相關議題於韓國的進展如何？

事源於國際特赦組織於最近發表了一項名為《沉默服役：南韓軍隊中的LGBTI族群》的報告，當中大量揭示了韓國軍事法例中多個歧視及將同性戀視為刑事犯罪的條文。當中最嚴厲批評軍事刑法第92-6條的條文，當中若軍中官兵發生同性性關係（如肛交及其他不雅行為），可以以「相互強姦」的罪名起訴，最高可被判2年有期徒刑，即使該性關係是雙方自願，或發生在軍事基地之外，亦需要被判有罪。同時，韓國軍隊內對於同性戀及跨性別士兵的歧視及迫害只有變本加厲，除了會被公開及取笑其性取向之外，更有受害者揭露自己曾受上級或同輩的性虐待及其他虐待行為，例如被迫口交、肛交、喝馬桶水等，而且還出現幫助受害者的士兵亦被一同欺凌的事例。

而韓國政府至今仍然捍衛這個條文。1962年實施的《軍事刑法》一直禁止軍人同性性行為至今，這條文總共試過三次被提出違反憲法的覆核，2002年大法院以「6：2」的投票結果裁定不違憲；2011年以「5：4」比例亦裁定不違憲；最近一次2016年亦再次「5：4」裁定不違憲。而根據統計，因這條文而被起訴的官兵不斷有增加的趨勢，2009-2010年各有2人被起訴；2012年增至14人；2017年更有28人被起訴。

顯然，從軍事刑法及軍人對同性戀的歧視行為上看，這是政府牽起帶頭作用的性別及性取向暴力。由於所有韓國男性公民都需要參與義務式兵役，兵務廳在徵兵時會進行「心理測試」，測試中包括了應徵人員性取向的問題，即使至今不會明文將同性戀軍人列為「人格障礙」，但軍營內的歧視及虐待迫害懲罰仍然未有清晰透明的制度。而韓國政府曾堅持指禁止同性性行為的軍事刑法並非針對性傾向而建立，而是為了打擊軍中性犯罪、維持軍中紀律及「戰鬥能力」。而且雖然他們指沒有禁止他們當兵，但在言語及法例已定性同性性關係為「非法」及「不適當」的。法例的存在，根本剝削了同性戀軍人的私隱權、不受任意拘留權及不受歧視等平等權利。

除了政制上的暴力外，軍方不但透過培養了「男性應是陽剛」的性別定型態度，更有反同、恐同的態度，並在部隊內外產生連鎖反應，不但會默認差別對待他們，甚至會在軍隊中濫用這項禁止同性性行為的軍事刑法，以「釣魚式執法」形式將所有同性戀軍人。韓國軍中人權中心於2017年曾發表報告，指出有陸軍參謀總長下達指示進行全國秘密調查，製作同性戀軍人黑名單，手段例如利用交友應用程式、電話錄音等，甚至偷拍同性戀軍人性交的片段去進行「肅清」。軍人被檢控期間，不但被問及自己與同性軍人性交的詳細過程及次數等私隱問題，還會強迫他們供出更多同性戀軍人的名單。不過面對以上報告，韓國軍方至今仍然否認，甚至對無理檢控噤聲。

我非常同意國際特赦組織形容韓國軍方的一句話，就是一個助長濫權及霸凌的不友善的環境。至今即使韓國有一連串的同志文化活動提倡同志平權，但至今由於文在寅的反同婚立場下，政府仍然沒有對同志平權的訴求作出回應，而面對這次國際輿論的譴責，若韓國政府想提升及保持其國際地位，應做的就是重新審視自身政策內如何在性別、性傾向上出現壓迫及歧視的情況，繼而推動修改憲法，以改善一直以來嚴重歧視同性戀等性傾向的問題。同志平權的路不易走，但只要政府願意接受這些意見，就會事半功倍，是對政府施政及社會百利而無一害的事。

題為編輯所擬

反送中運動發展至今逾三個月，展現了社會運動的全新形態，令人眼前一亮。之所以是「新」，不單單是新科技的應用，更代表著一股席捲全球的新力量（NewPower），正在香港掀起一場鉅大變革。

新力量全球興起

於去年出版的專著《新力量》（NewPower）一書，仔細地剖析了這股「新力量」所推動的全球風潮。兩位作者指出，新力量模式經已成為世界不可忽視的主導力量，影響遍及商業經營（如Airbnb及Uber）、社會公益活動(如冰桶挑戰)、選舉運動(由奧巴馬到特朗普的選舉工程)以至社會運動（如#Metoo）等不同範疇。不論在什麼領域，新力量均能成功突圍而出，影響力可謂無遠弗屆。

新舊力量大不同

新力量與舊力量有何不同？在舊力量模式，群眾的角色往往只是被動地「消費」和「遵從指示」，而新力量則把「大眾的合作和參與」放在首位。兩位作者形容，舊力量可比喻為貨幣，只掌握在少數人手上，較為封閉，強調此消彼長的競爭關係；而新力量則好比流水，形態不是固定不變，鼓勵參與、開放和合作。

無大台有平台

回看今次反送中運動，經常強調「無大台」的特性，沒有一個單一的團體或組織擔當領導。以NewPower的概念來看，就是「無大台」，但有「平台」。以往的「大台」消失了，由一個更開放和透明度高的「平台」取替。例如「連登」作為運動參加者的共同平台，其角色便相當明顯。

在連登，參加者不單可以交換資訊、交流意見和討論策略，更可釐訂共同方針。例如，連登討論區會透過給予正評或負評，決定話題能否變成「熱門」，這變相成為凝聚共識的機制。這種決策模式有別於團體的運作，決策權並非掌握在少數領導人手上，而是由平台的參與者共同分享。

參與門檻由低至高悉隨尊便

反送中運動體現NewPower的另一特點，就是降低參與門檻，讓群眾逐步增加投入。參與者最初由低成本的網上聯署開始，然後逐步增加參與程度，由遊行、落區街站、籌款、不合作運動、罷工罷課，甚至化身勇武派走上前線。在Telegram的平台下，更設立了不同工作組，包括文宣組、物資組、戰略組、起底組等等，每個人可按自己的專長和興趣，因應自己方便的時間，選擇參與方式。這些自發的工作組，實際分擔了原本由「大台」包辦的不同職能，互相補位。

行動概念易於連結和擴展

舊力量模式很在意參加者對特定團體或領袖的認同感，但NewPower則不滿足於此。NewPower在乎的，不只要獲取參加者的認同，更希望藉著他們協助傳播，將概念連結更多社群和受眾。因此，NewPower的概念往往可易於傳遞和擴散。例如反送中運動的「Bewater」，不單只可形容行動方式要快閃，更可提升至行動策略應該要具彈性和行動方式要多樣化。至於「兄弟爬山、各自努力」，則克服了參加者以往容易分化的毛病，強調各人有不同崗位，應該互相尊重和理解，減少內耗。

不過，兩位作者也提醒，NewPower由於強調流動性、開放和去中心化，也存在一些需要克服的缺點。例如，當運動持續下去，如何結合新和舊的兩股力量，在職場和社區形成更持久、更具生命力的社會運動，將會是香港社運能否成功轉型的關鍵所在。

（獨媒特約報導）7月28日的中上環警民衝突中，共有44人被落案起訴暴動罪，另有一名內地留港學生被控管有攻擊性武器。該內地生今日於西九龍裁判法院承認控罪，須即時還柙候判。

案發時身穿反光衣
稱扮記者較安全

24歲的陳子謀，現為香港大學音樂學系學生，副修英文。他今日在庭上承認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。

普通話傳譯員讀出案情指，本年7月28日中環及西環發生暴動事件。大批群眾於德輔道西及干諾道西近中聯辦的位置聚集在一起。穿製服的警察於晚上8時40分在信德中心外築起防線，準備驅散人群。約9時16分，一名警員目睹身穿反光衣的陳子謀行至防線的方向，用普通話表示需要穿過防線前往上環站。該警員目睹他腰纏黑色尼龍袋，懷疑他管有攻擊性武器，經搜查後發現腰袋有一支伸縮棍棒，收縮時長30厘米，伸長後長78厘米。此外，警方從他的袋裡搜出一支手電筒和一對黑色手套。

案情指，陳子謀當時向警員解釋，由於擔心被其他人打，該伸縮棍是用來作自我防衛用途。警方於是在9時20分正式拘捕陳。到達警署後，陳在警誡下錄取口供，表示當日本打算到上環港鐵站，由於擔心被其他人襲擊，所以打扮成記者，認為這樣的外表較安全。陳又承認，該伸縮棍是在深圳以120元購買作自衛用途；他並不知道將該棍從大陸帶去香港是罪行。控方表示，案發時沒有警員目睹陳把該棍伸長。

稱目睹721元朗恐襲感受驚
對法律無知下買伸縮棍自衛

代表陳子謀的資深大律師彭耀鴻指，陳在重慶出生，自小熱愛音樂。他2015年來港修讀浸大的副學士課程，持續名列前茅。及後他轉到香港大學修讀音樂，副修英文。彭耀鴻稱，陳沒有案底，當日並不是參與示威活動。

彭耀鴻指，被告需定期往返深圳教琴，須乘地鐵從薄扶林到南昌，然後轉乘西鐵到屯門，再乘過境巴士到深圳。案發一星期前，即7月21日晚，元朗發生白衣人無差別襲擊事件，而陳當晚確實有經過元朗西鐵站，可幸他較早時間已離開，沒有遇上白衣人。但是他回家後從電視目睹「令人震驚的畫面」，發覺即使不是參與示威的市民也會遭受襲擊，如很多香港人一樣感到擔憂受怕。加上陳2018年曾在珠海遇到別人襲擊，於是「很愚蠢地或很無知地」買了該伸縮棍自衛。

彭耀鴻解釋，陳來港時間不長，而且大部分時間只專注於自己的學業，因此並不知道在香港管有攻擊性武器是犯法，相反在內地市民可輕易網購到這些武器。

辯方望判處短監禁刑期

彭耀鴻特別提及，有關管有攻擊性武器的罪行，控方可選擇根據《公安條例》、《簡易程序治罪條例》或《武器條例》來提控，但控方在本案中選擇了根據《公安條例》提控，是限制了法庭判刑的選擇，令即時監禁是難以避免。

彭耀鴻希望裁判官考慮，陳犯案是出於對香港法律的無知，加上他坦承罪行並向法庭表示後悔，而事件中並沒有人受傷害。彭又指，陳的重犯機會是「零」，因此希望法庭考慮判處短的監禁刑期，7日監禁是足以反映法庭對此類罪名的態度。

署理總裁判官羅德泉下令索取被告的背景報告和勞教所報告。案件押後至11月7日判刑，期間陳子謀需還柙懲教看管。

同樣涉及728中上環衝突的一宗16人暴動罪案件，將於下周二（10月29日）作第三次提訊。另外兩宗分別涉及3人和23人的暴動罪案件，將於11月16日再提堂。

7月28日，網民號召由中環遮打花園遊行至西環，以抗議警方在7月21日的示威中開槍鎮壓示威者。但是警方就728的遊行發出「反對通知書」，僅批准遮打花園的集會。大批市民自發遊行前往中上環地區，與警方發生激烈的衝突。

記者：黎彩燕

（獨媒特約報導）選管會晚上在博覽館舉行區議會選舉簡介會，仍未獲確認參選資格的黃之鋒以代理人身份進入會場，他更欲爬入主席台提問。一眾民主派候選人亦在會上要求當局交代及立即確認黃的參選資格，一度爆發衝突，簡介會最後終止。

簡介會開始僅三分鐘，多名民主派候選人高呼立刻確認黃之鋒的提名。參選九龍城「土瓜灣北」、社民連梁國雄手持寫有「獨立調立，停止警暴，我要真普選」的橫額抗議，但立即遭保安抬走。選管會隨即暫停簡介會，主持人呼籲所有參與簡介會人士遵守場地規則和回到座位。

參選南區區議會「海怡西」，但一直未獲確認提名的黃之鋒更欲爬上主席台前，保安隨即拉下及抬走，一眾民主派隨即包圍保安及聲援黃。他們高呼，「反對政治篩選，立刻確認提名」。及後一度更有軍裝警員進入會場，有民主派候選人大唱《肥媽有話兒》：「死黑警，又唔做嘢，又唔讀書」。

簡介會在晚上8時25分恢復進行，民主派候選人再次發出噓聲。選管會主席馮驊發言時特別提到，南區有一份提名尚未處理，又稱區議會選舉是重要的選舉，但近日先後發生暴力事件、公眾人物受襲和議員辦事處受破壞，呼籲全港市民要致力維持公平、公正和誠實的選舉。

民主派候選人繼續叫囂，並高呼「馮驊你收皮啦」。馮驊反斥一眾候選人破壞簡介會進行，並稱「俾三十秒你哋冷靜」，民主派候選人隨即替其倒數。馮驊最後不耐煩說，「你哋做啲嘢有少少作用得唔得呢」，並宣佈終止簡介會。

在簡介會終止後，民主派候選人高呼「光復香港，時代革命」，「五大訴求，缺一不可」。

選管會下午公佈，南區民政事務專員、選舉主任馬周佩芬「因病休假」，由油尖旺民政事務專員蔡亮兼任署理南區民政事務專員，並成為南區各選區的選舉主任，被外界質疑是因馬周佩芬拒絕執行DQ黃之鋒的「任務」，因而換人。

在元朗「錦繡花園」爭取連任、獨立民主派杜嘉倫在抽籤後離開會場，他高舉五隻手指，並高呼「五大訴求，缺一不可」。

遭保安暴力抬走的黃之鋒在會後見記者，他炮轟馮驊「叫人守秩序，自己卻最唔守規矩」呼籲當局立刻確認提名，並停止政治篩選，「唔該選舉主任謹守公務員政治中立」。他今日是以參選南區「田灣」袁嘉蔚的選舉代理人身份進場，表示欲向馮驊質問是否知悉過去一週的處理他提名是否有效的過程、何時獲悉由蔡亮兼任南區選舉主任，及蔡接手後提名過程是否需要從頭開始等問題。

參選油尖旺「大角咀北」的李傲然在會後見記者，他透露在抽籤時曾質問兼任署任南區選舉主任的油尖旺民政事務專員蔡亮，「幾時確認提名」，但不獲對方回應。李傲然批評，蔡亮的做法是激化社會矛盾和癱瘓選舉。

已報名參選田灣的有陳富明，已報名參選「土瓜灣北」的有民建聯李慧琼，其他已報名參選「錦繡花園」的候選人有張弓發、陳生發和黃頴灝。已報名參選「大角咀北」的有民建聯劉柏祺。

記者：麥馬高、周頌謙、麥倩怡

（獨媒特約報導）香港加泰人權自由集合昨在遮打花園舉行，大會指參與人數超過3000人。近日有不少網民在網上發表言論，指若香港人高調宣揚獨立思想，會影響美國國會通過香港人權民主法案，然而參與者仍坐滿遮打花園。加泰獨派組織「加泰羅尼亞國民議會」（ANC）亦在相同時間舉辦集會，兩地一同連線聲援兩地示威者和抗議警暴。蒙面法雖已生效，仍不少市民戴上面罩參與集會。

集會主持人發言指，是次集會是要呼籲西班牙政府立即以和平民主的方式回應加泰示威者的訴求，及譴責西班牙警察的暴力，及要求釋放被判監的政治犯。

主辦方先播放加泰片段，指出近日示威與香港近四個月十分相似，當中包括主張西班牙統一的支持者攻擊示威者和市民，如7月21日元朗恐襲翻版，以及警察濫用暴力、示威者被射爆眼以致永久失明及多宗未審先判案件。及後亦播放「Stand with Hong Kong, Stand with Catalonia 」的片段聲援加泰示威者，片中有香港、加泰羅尼亞、日本和澳洲人，而表態支持加泰集會的香港眾志秘書長黃之鋒在片段中，就兩地警暴作出抗議。

集會參與者高呼「Stand with Hong Kong, Stand with Catalonia」、「Fight of freedom, Stand up for Catalonia 」和「光復香港，時代革命」的口號。與此同時，加泰當地集會期間被當地的中國人搗亂。混亂過後，其集會人士唱出《願榮光歸香港》，香港集會人士以加泰蘭語「Free Catalonia」回應。

集會發起人、中大學生會前會長周竪峰

集會發起人、中大學生會前會長周竪峰指，世界各地不少地方參考香港示威的抗爭模式，香港被指成先驅。但其實香港的示威活動也是借鑒世界各國的歷史，並分享其中一句示威標語「Hong Kong is not China 」正正改編自 「Catalonia is not Spain 」(加泰羅尼亞不是西班牙），寓意需全球團結向壓迫者、極權政府作出全面反擊。

對於有人因害怕民主法案不能通過而缺序，他對此自願噤聲感失望，並稱此舉自私。他強調，加泰曾多次幫助和聲援香港，但港人卻被網上輿論「帶風向」，指參與集會等於支持港獨，會影響通過民主法案的進程，因而不出席聲援加泰抗警暴的集會。他認為自由須爭取，不應先自我噤聲。被問到為何只聲援加泰，他指早在G20已有作出聲援新疆。只是當時社會關注度甚低而沒有受到港人關注，並呼籲大家一同團結對抗暴政的打壓。

及後在港加泰人發言，居港一段時間的他自覺對香港有歸屬感，指自己也是香港人。他指出故鄉雖然很遠，但對示威者每天因追求民主而受傷，甚至死亡感痛心。同時對大量港人聲援加泰感到十分感動，並感謝港人的關注。他強調兩地民眾須繼續追求「自由」，並讀出9名於2017年爭取加泰羅尼亞獨立而被未審先判的領袖名字及其被判刑期作結。



土生土長香港人



土生土長香港人（化名）表示，香港和加泰隆尼亞有很多地方都非常相似，唯一不同就是加泰要求獨立，而香港則沒有要求獨立。過往香港人不斷希望得到各地的人支持，「咁而家世界其他地方有運動我哋係咪都應該要企出黎支持呢？」另外，他指今天集會人數不會多，主要是因為有很多人都擔心若然參與是次集會，會影響美國人權法案的通過，但他則認為香港作為一個多元化城市，應該要容納不同的文化和觀點，「唔可以因為擔心一啲野而咩都唔做。」

陳先生表示，香港人希望得到國際社會支持的同時，當世界其他地方有困難，「我哋都應該要出黎支持佢哋。」他又指，有人認為支持加泰可能會影響香港民主運動進程，並影響到美國對香港民主運動的觀感，但他認為美國主要是想在貿易戰上圍堵中國，「好難會因為一個香港聲援其他地方嘅集會而改變佢哋政治策略。」另外，他指巴塞隆拿是守護加泰文化的標誌，球會徽章上的紅黃間條代表加泰文化象徵，旁邊的紅十字則代表當地的守護聖人聖佐治，而巴塞隆拿對加泰文化亦付出很多，所以球會與當地的政治和文化是分割不開。最後，他表示自己作為巴塞球迷，一直深受球會教悔，「而家當地人民需要我哋，作為球迷更應該要出黎支持佢哋。」

另一位陳先生指加泰示威者和香港人同樣面對著警察暴力的問題，他自己作為巴塞隆拿球迷多年，亦了解加泰人多年的訴求，雖然加泰人的訴求可能與香港人不同，「但係大家所面對緊嘅壓迫都係一樣」。另外，他穿上巴塞隆拿球衣出席是因為巴塞隆拿和加泰隆尼亞之間有很多關連，如巴塞作客球衣上採用紅黃顏色，正正是代表加泰旗幟的顏色，而巴塞隆拿球會宗旨是「more than a club」，不只是一個球會，而是和加泰地區有著緊密的聯繫。

湯先生響應網上號召而參與是次集會，他認為參與是次集會和支持加泰獨立是很大分別，因為每個人都有主宰自己命運的權利，但現時加泰人不能夠主宰自己命運，同時又受到壓迫，「我只係支持呢個理念，而唔係加獨。」

參與集會的人士最後按大會指示以手機舉起黃和紅色燈（象徵加泰區旗顏色），照耀整個遮打花園。集會完結後，眾人和平散去。

記者：鄧佳明、何少華

致香港人：

我們是一群熱愛香港的香港賽馬會（下稱馬會）員工，過去百多日來，香港人展現出前所未見的團結與勇氣反抗暴政，可惜林鄭政府對人民訴求置若罔聞，不但大肆濫捕無辜市民，更無視眾多界別及團體的反對，執意藉緊急法之名推行反蒙面法，引致社會極大反彈，我們對政府此等做法表示強烈讉責。

十月六日及十月九日兩次賽馬日後，市面出現交通混亂，眾多入場人士及馬會員工未能撤離馬場，乃馬會當時並未考慮賽事結束後人流疏散安排所致，我等百四十多位來自馬會不同部門、不同職級之員工，對早前「香港賽馬會僱員工會」理事長吳麗英表示「暴徒破壞令同事返唔到工」言論絕不認同。網上已有不少片段及相片指出破壞者真實身份成疑，而歸根究底，市面亂象全因當權者無視民意，一再強推惡法之後果。而香港於此困難時期，若人人只如吳理事長般只顧「返唔到工、放唔到工」，實乃枉為港人。

抗爭發展至今，政府及警隊早已誠信破產，7.21元朗恐襲、8.31無差別毆打市民事件、以及10.1蓄意射殺15歲學生事件，皆曝露出政府及警隊失職、失德、失信，完全與馬會最重視之「誠信」價值背道而馳。

我等一眾馬會員工，再次促請政府，正面回應民間訴求，而香港賽馬會作為香港最大慈善機構，亦應肩起社會責任，莫讓「同心同步同進，共創更好未來」淪為口號，應向香港政府進言，接納民間訴求，才是解決當前紛爭之法。

最後我們必須重申，若當權者執意壓迫人民，我等定必反抗，「馬照跑、舞照跳」將不再必然。

一群決不虛作無聲的香港賽馬會員工

香港人經歷了可以說是史無前例的社會運動，當然今次的主要原因是在外香港政府在硬推逃犯條例，也是因為林鄭對香港人的估計失誤。

駱應淦大狀形容：「我們必須記住，是政府要硬闖通過逃犯條例修訂這備受批評的惡法，是這些年輕人用武力堵住了進入立法會的通道並與警察發生暴力衝突後，政府才不得不暫緩。很大程度上是那些掌權者的頑固，播下了暴力的種子」。的確，近這幾個月林鄭一而再，再而三的錯誤計算，已的迫到香港人沒有立足之地。

當然逃犯條例是不是始作俑者並不大重要，四個月以來因為反修例而來的市民的聲音遠遠超過反修例而來的問題：在雨傘之後香港的問題仍然沒有改變，高地價而致的土地問題，生活水平被下降等等原因才是這四個月的遠因，而逃犯條例，以致陳同佳事件等等問題，也是在現今政府之下的燙手生芋。林鄭缺乏問題的政治觸覺，才會引致念念不忘的問題。

林鄭政府己經積存了不少問題需要解決，可惜在任何事上也不是在她自己的如意算盤之下，唯一的原因只是她自己心高氣傲，然而處理問題的技巧卻是欠奉。這個問題在她當選之前已經出現。由之前的政改三人組，以致新版的清潔香港運動，林鄭給人的感覺是沒有一件事可以完美的處理，而這幾次的問題更加顯出她沒有能力去處理危機，這個問題相信要在林鄭腳痛之後才可以解決。

四個月以來的運動，林鄭一直以為自己可以幸運地好像四年之前佔領運動的告終，也是一個錯判形勢的表現，事到如今，問題己經不是單單的政改，而是香港人對一直持之以恆的方法否定。警察的形像被完全的否定，也相信世界沒有一個地方可以容許警民關係如斯的惡劣。

林鄭現在唯一可以做的，相信除了將陳同佳盡快送到在台北認罪，便是設立有應受性的獨立調查委員會來重新建立威信，希望減少香港人對政府的不滿而可以靜待林鄭最後的歲月。希望北京仍會在林鄭三月下台之後，仍可以在人大政協裡殘存。

作者為資訊科技界選委

常言有因才有果，不會有無緣無故的仇恨的。

近日社會上警察與群眾的打鬥，有人看到的是源於起初群眾先攻擊了警察，而我上篇文章則說警隊的文化早已敗壞，亦有人會看到是警察先挑動了群眾。誰是誰非，那才是因，那才是果?

一晚去了嚐試晚飯兼聽歌。餐廳裡的表演歌手，除了唱自選的歌曲外，也儘量滿足食客的點唱，唱不同的點歌。發現同一的歌手，同一晚上的狀態，都會有些歌曲唱得很好，有些尤是其中別人的點歌，唱得真有點兒差勁。看來歌唱家除了唱功要好外，還要很懂選曲而唱，因不可能每首歌都適合自己演譯的。也體會到，不可因一兩首歌曲唱得好與不好，就去定那位歌手的水準高與低，因只要當時的歌詞、音樂、心情、個人風格、對歌曲的認識等有所錯配，就無法唱好了。

作為探監的義工，頓時明白不能見到他人的一些錯失，便判斷那是個壞人。人生，當種種的環境客觀因素錯配了，並在某種身體精神的狀況下，把持不住，犯錯是不出奇。幸運的，我們現是去探監，若然我們的背景與一些客觀因素曾出現那些的錯配，我們可能會是被探訪者，而且曾干犯的錯或會更大。

那麼與其讓因果為仇恨作開脫，或為以牙還牙作藉口，不如讓其為我們添上一份同理，放開仇恨，人生自會美滿得多。

其實，什麼才是因，或是果，在乎切入點的選擇而已。

坊間傳聞中國會應承香港五大訴求，應該係吹水。但中國一旦應承五大訴求，例如委任表面中立暗底親共法官成立獨立調查委員會，就可令港豬三呼萬歲，解散時代革命，然後加強換血殖民， 秋後算帳，最終收香港人的皮。如今香港人要的，正如美國參議員 Marco Rubio 同 Nancy Pelosi 正確指出，其實係真正自治自由，經已超越五大訴求。 中共永遠不會畀香港自治自由，事關自治自由即是獨立自主。九二六林鄭對話會，講明「香港自治就唔會係一國兩制。」以下為老共可如何利用五大訴求禍港，香港同胞，切勿上當！

第一、成立獨立調查委員會
委任表面黃絲、暗底藍絲，退休法官率領獨立調查委員會， 做戲查佢三五年， 就乜鬼革命民氣都無哂啦！

第二、林鄭下台，即刻雙普選
唐英年奉命接替林鄭做特首， 港豬歡呼習總萬歲，點知唐英年重聽話過林鄭。 即時雙普選，但要由選舉主任根據基本法篩選參選者，例如曾經嗌光復香港時代革命口號， 就係違反基本法一國兩制， 必須褫奪政治權利終身！

第三、撤回送中惡法
經已正式撤回， 但代之以更加惡毒的緊急法！

第四、撤回暴動定性
特首撤回六一二甚至成個時代革命暴動定性，但律政處係獨立部門， 可以另行檢控。

第五、撤銷示威被捕者控罪
克警可以上演捉放曹， 秋後算帳。

原文連結：中國勞工論壇

女性站在香港群眾鬥爭的前線

倉子 社會主義行動

除了街頭抗議之外，女性工人在機場、公立醫院以及公務員的抗議重也發揮著重要作用。比起2014年，女性在反送中運動更為活躍。也正是這個原因，作為國家暴力機器的警察越加針對向女性施暴，來恐嚇參與抗爭的女性。

近期香港共三所大學學者的一項研究顯示，大多數上街進行抗爭的群眾都是三十歲以下，其中近一半（約佔46％）是女性。女性站上運動前線擊破了社會對她們的性別壓迫與不平等對待，她們開始意識到女性在運動中扮演的角色、發揮的作用可以更重要。這也是一種國際趨勢。過去幾年，許多國家都出現了反對性別歧視和性暴力的大型女性運動，例如今年發生在蘇丹的抗議行動，成功地推翻了總統奧馬爾·巴希爾。

站在反送中運動前線的香港女性示威者卻遭到前所未有的、來自警方與反對者的性暴力與迫害。在互聯網上，女性示威者的照片被塗改，寫上污辱性的話語，以及各種極為歧視性的言辭。

「他們不會攻擊我的觀點或其他東西，他們只是攻擊我，因為我是女性。」一位香港女學生表示，這些支持民主的女性示威者一再地受到嚴重的性別歧視攻擊。

所以女性很自然地站在現在這場鬥爭的第一線。如果這場運動失敗了，女性所受的損失也會是最大的：這不僅是因為民主權利和公義被打壓，也是因為威權統治和富豪專政會令女性面臨更大的歧視和壓迫，例如政府掠奪公共資金來填滿財團的錢包，導致幼兒托育、長者照護和其他公共服務缺乏資金，而這些重擔大多都落在女性身上。保守的性別態度和性別壓迫扎根於威權資本主義之中，所以香港的革命必須徹底打破性別壓迫。

（獨媒特約報導）2019年區議會選舉將於11月24日投票，在反送中運動壓力上，政府至今仍未因政治理由DQ任何候選人資格。本視為DQ高危的前學聯副秘書長岑敖暉，亦順利獲確認「入閘」，他表示「呢個政權畀我地嘅屈辱，我哋從來都無忘記，今次我地要同北京講：我哋唔好恰。」

荃灣民主派今日舉行誓師大會，19位荃灣區候選人均有出席。他們高呼「五大訴求、缺一不可」、「光復香港、時代革命」、「區議會過半、踢走保皇黨」等口號。他們又刺破藍色氣球，寓意「踢走藍絲保皇黨」。立法會議員公民黨楊岳橋、新民主同盟范國威、民主黨尹兆堅，以及「佔中三子」之一戴耀廷均有到場支持。

岑敖暉參選「海濱」，挑戰建制派鄒秉恬。他指香港人現時「退無可退」，一旦退讓便會「萬劫不復」。他指區選是一條非常重要的戰線，對方少一個議席，運動便會多一分資源。他表示目前反送中運動「大家一樣嘢都無贏到」，因此無論是街頭抗爭抑或區議會，「我地每一條戰線都要贏」、「呢個政權畀我地嘅屈辱，我哋從來都無忘記，今次我地要同北京講：我哋唔好恰。」

對於民主派一旦在荃灣區議會過半，岑敖暉表示民主派將改革區議會，包括將議會透明化，「點解係區議會直播和錄影都唔畀呢？搞到保皇黨一直匿喺黑幕後面，街坊市民都唔知發生咩事！」民主派亦會解決地區撥款準則不明，涉利益輸送等問題。

岑敖暉原被視為DQ高危人物之一，不過他無需回答問題便順利「入閘」。他認為區選截至今日仍未有人被取消資格，是因為香港人在反修例運動中的努力，「我哋所有Plan A都出晒嚟，踢走晒你班垃圾保皇狗。」對於選舉主任蔡亮今日去信惟一未被確認提名的黃之鋒，岑敖暉認為是選舉主任前兩封信「問啲問題唔夠中」，未找到合適理由DQ黃之鋒，繼續去信是「文字獄、捉字蝨」。他指參與選舉是最和平、最合乎規矩的抗爭方式，「如果你咁都要拖延、甚至無理剝奪，香港市民一定唔會覺得合理。」

對於有指因區議會選舉投票在即，應先暫停街頭抗爭。岑敖暉認為運動不應因區選而停止，「因為區選就停，會對運動造成好大傷害」，認為任何形式的街頭抗爭只要合理即可，「佢哋越打壓，我哋就要做得越多。」他有信心勝出選舉，目前未有計劃參與立法會。

「佔中三子」之一戴耀廷亦有出席誓師大會，表示今次會是香港歷史上最重要的區議會選舉，除了沒有任何選區候選人自動當選外，約三分二選區是民主派及建制派一對一，等同變相公投。尹兆堅則指，荃灣市民已經受夠「蛇齋餅糭」，因為近日反修例運動「好多建制派驚到鼻哥窿都無肉」，「好多矛招、賤招都出晒」，今屆區選是荃灣區「變天」的機會，冀香港人團結一致，票投民主派，「踢走保皇黨」。

荃灣區候選人的名單可見此。

記者：邱愛霖

（獨媒特約報導）逾千人參與昨晚在中環遮打花園舉行的「醫療專職集會」，抗議警暴及阻礙救援。有兩名表示「嚮往自由」的內地人亦有參與，他們從 Twitter 上得知活動消息，並期待香港的民主浪潮能影響中國。

醫療專職團體發起昨晚於中環遮打花園舉行「醫療專職集會」，聲援在示威運動中被捕的學、醫護人員及急救員，以及抗議早前有防暴警員持槍進入醫院範圍。在場人士一同高呼「好仔唔當差，當差正x街」，「解散警隊」的口號。

參與者中有兩名表示「嚮往自由」的內地人，他們從 Twitter 上得知今天的集會，並直言「翻牆」是非常好的功能，讓他們了解到更多香港近日發生的事。他們指並不是所有內地人都沒有自由民主思想，只是因為共產黨不會讓人民太富有，「因為沒有錢的話，對自由民主的嚮往就會變得薄弱。」他們又指，不應是由中國去改變香港，而是應該由香港去改變中國，香港的民主思想浪潮一定可以影響到中國。他們又表示當年的前蘇聯比中國更強大，但短短幾十年便倒台，中國一直強大並不是必然的。

大會主持、香港專職醫療人員及護士協會幹事及註冊護士劉凱文表示，曾看到有十多名示威者被送到東區醫院，而每一位示威者旁都有2名警員伴隨，「有好多黎睇病既人同醫護人員都會驚，因為唔知點解要有咁多警察一齊黎。」他又指有警員在醫院走廊遊走，有可能會偷聽到病人私隱，「因為病床只有一塊布簾遮住」，在女病房亦會有男警員在場，難免令女病人感到害怕。劉凱文又表示，醫管局資訊系統的確存有漏洞，「你行過去禁幾禁就可以打開到。」

多名醫護人士上台發言，公共醫療醫生協會會長馬仲儀表示，在14歲青年在元朗中槍當晚、組織發出譴責警暴聲明後，「我地從未試過有咁多人留意」，她指收到不少恐嚇，包括支持警察及有「翻牆」的人，但她直言不會因此而害怕，會繼續為醫護發聲。對於警方在記者會上的公開批評，「佢地批評我地，我就知道做啱左」，所有在場人士拍手支持。

公立醫院前線醫生黃醫生，則在台上感謝前線急救和醫護人員。他指醫院是一個讓人治病的地方，但自從6月12日起，公立醫院已變成一個危險的地方，「就算有人發放信息指醫院安全都好，啲人都唔敢黎公立睇醫生。」他指作為前線醫護人員「覺得好痛心」，因為並不是醫護人員做得不夠好，「香港醫護人員係用緊蔗渣既價錢，做出燒鵝既質素，咁點解啲人唔敢黎睇醫生呢？」台下人士一致大叫「因為黑警。」

參與者包括眾多醫護及即將成為醫護的人員。護士學生曾小姐表示，參與集會是要反對警暴及促正視警察在醫院的行為。她又指警拒絕急救員為被捕人士急救並不合理，急救員只是將生命放第一位，「而唔係佢有冇罪」，雖然警方也有急救員，但他們要得到上司批准才可以進行急救，「咁已經唔係急救啦，而係選擇性急救。」她又指自己曾在急症室實習，見到有大批警員入內看守被捕人士，「根本無必要用咁多人力去睇住一個犯。」她又批評即使警務人員生病也會看醫生，「咁佢地點解可以唔比被捕人士睇醫生？」

急症室護士李先生表示，近日較多人因肢體受傷（警棍打傷）和顱內出血而送院，有部分傷者因為警察不批准而延遲送院治理，「顱內出血其實要即刻處理，但有啲 case 都係延遲左幾個鐘先送過黎，攪到惡化左好多。」他直言，在醫院應該要先聽從醫護人員的指示為優先，但有時候警察會強行帶傷者到偏遠位置錄口供，但事前並沒有詢問過醫生傷者是否適合錄口供，「我覺得最煩係啲警察成日阻住我地進行醫療程序。」

集會於晚上9時結束，防暴警員突然到皇后像廣場外進行驅趕，並向記者指「記者影下你地自己啦，阻住條路呀」，有市民隨即向該警員表示「阻住條路既係你地呀。」防暴警員逗留大約10分鐘後，始向灣仔警署方向離去，過程中示意記者回到行人路上，並稱「good boy。」

記者：鄧佳明

人會思想，難以忍受思想壓制；人要吃飯，有時也會為了一口飯乖順服從！

鄧小平認為他主導收回香港，不做李鴻章第二，拒絕英國的「治權」給聯合王國、「主權」歸中華人民共和國的意見，折衝出一國兩制來。
一九九七年七月一日之後，基於「一國兩制，高度自治」，中共政權似乎也只象徵性地換一面旗子、駐一點軍隊，其他的形跡相對地低調。

心水清的人可能記得，政府機構掛五星旗的不多，包括警署、消防局、運動場、游泳池等等，大概到2008年北京奧運會期間，才普遍升起了五星紅旗，該年雖有四川汶川大地震贈慶，由於香港人愛心一向爆棚，心到力到的同時，也大捐特捐，記憶中是市民十億，行政長官曾蔭權慷慨加碼到一百億，這就是香港人的慈悲本色：無論貧富，道義相報！

二十多年來，「一國兩制」的爭鳴不少，近期則有「不走樣」的說法。

不走樣！即是十足十，完完本本，切切實實，千足黃金，落實履行真正的一國兩制。一國，依據聯合聲明，當然是掌控大陸政權的「中華人民共和國」#；兩制，自然是內地的社會主義和香港的資本主義。
# 臺灣的「中華民國」政府反對無效

江澤民「總統」# 時代，創造了「井水不犯河水」的說法，把民間諺語倒過來，意思是香港人不要妄想影響內地，這也就是本土派有認為中國大陸的民不民主，和小小香港無關的原因。
# 江可能為與國際接軌，改用President，習大大沿用

2012年，「學民思潮」引發的攔阻「偽國教」成功；2014年反對橡皮圖章的人大「八三一落閘J，波瀾壯闊八十三天，無論是成是敗，相當令不少人洩氣，五年之後！特首林太以為心領神會，利用陳同佳在臺灣肢解女友逃回香港一案，提出「逃犯條例」的修訂，搞一箭多鵰之計，卻萬萬沒想到，年輕的生命富於天然純潔的特性，硬是把六月十二的立法會「二讀」卡住，四個多月的衝突，林鄭由堅決不撤回的「暫緩」，到不倫不類的殯儀館語「壽終正寢」，再到正式「撤回」，年輕人呼召了老中青少的所有年齡，可謂全民運動。

不走樣！和平理性非暴力，加上勇武，兩股力量合流互動，國際社會刮目相看。中共的「信用」，必須加上所謂二字，是子虛烏有的東西，不過，利益攸關生死，它不得不再三再四地說：「不走樣」。

和與勇，智慧抗爭，仁義為本，勇健持續，光復港澳以及神州，誠心期待！

@20191025 臺灣光復七十四週年 無此則早已一片紅

（獨媒特約報導）昨日網民發起於尖沙咀集會，警方強力驅散。示威者轉到九龍各處，晚上11時40分，警方於亞皆老街、彌敦道交界準備登上警車往大角咀方向駛離時，疑不堪市民指罵，約10名防暴警員舉起藍旗後向市民手擲催淚彈後，再向記者、行人路上的市民及路面近10輛車連續發射多枚催淚彈及噴胡椒噴霧。有催淚彈頭於記者頭上爆開，亦有落在報紙檔的鐵皮頂上，不少記者受波及，全身及攝影器材皆中椒。

其中往荔枝角905號九巴，車長疑因吸入催淚彈不適，一度感暈厥。乘客陸續下車，至少三名義務急救員登上巴士助其治理及為其戴上防毒面具。期後再多三名九巴職員登上巴士了解，車長步履不穩，需同僚攙扶，最後巴士需由其他同事駛向大角咀方向離開。