人大釋法後一篇嘩然，「人制攻陷了法制」，形成了「制度高壓」和「爭取自主權人民」的再次二極分化，北京終於從雨傘運動之後一步步收緊對於香港自主的控制，最終宣判，「所有在香港提出「香港獨立」、「香港建國」、「香港民族」、「自決」等主張，本質上都是港獨。」
的卻，「本質主義」，扣上各種政治頭銜以宣示對立是所有強權政治（管他民主不民主）的常見作法，常見的名字有「分裂主義」、「X獨主義」更有我們更加熟悉的的「恐怖主義」等等。
在憤慨之餘，不如回頭看看，難道站在強大權力的反面就一定代表弱勢、代表正義嗎？ 把對立面定性成「專制」就一定代表著「民主」嗎？
兩位議員代表的真正的以排大陸、諷刺所有大陸產物的「港獨」成功的激怒了北京，讓所有的只要與香港自決沾邊的團體全部成一股腦被定性成「港獨」，正正好讓香港越來越失去自主性了。
把中國詆毀成「支那」的兩名議員已經距離雨傘運動精神很遠了，更具體的說，分明是雨傘運動的反面。反觀2年前，雨傘運動打著「讓愛與和平佔領中環」，佔領中的體現的和平反抗、以觀念而不以「民族性」的包容性已經完全不在了。雨傘運動雖然面對短暫的失敗，但是它的和平和包容精神是勝利的，在牆外也引起了不少內地同胞的支持和反省。
然而，在宣示詞中分明用了「支那」一詞來詆毀中國和其全部國民，全然不顧這一詞帶上的日本二戰時的法西斯軍國主義、帝國主義侵略色彩，也沒有顧及明明二戰時日本也稱香港華人為支那（所以是不是沒有尊重在一二次中日戰爭中的香港人呢？），而反對以「支那」一詞來稱中國是從民國就有的反抗，與中國共產黨實在無關。
不是打著民主口號的民粹就是正義，這種只要和中國內地相關就一定是壞的、專制的思維明明就是另一種一模一樣的本質主義──認定一個東西為本質，於其相關的都是反面，和民主的包容性相去甚遠。 並且在道德上，明明和北京的回答是一個邏輯。
以剛克剛，以卵擊石，反而正中下懷，讓所有的自決團體（包括真正的包容的團體）一下子都陷入了一樣的下場。不如看看印度甘地，學學怎樣才能以柔克剛。