特府上下、人大政協、京官黨媒，對新成立的香港民族黨喊打喊殺，口誅筆伐。多事的網民，又再舊聞翻新，在網上重貼「港獨之父」馬文輝的事迹。
把這位蓄鬍鬚整天穿唐裝長衫的馬先生冠以「港獨之父」之名，實在有點「過譽」。1960年代，世界掀起一股「國家要獨立、民族要解放」的風潮，英國殖民地紛紛追求自治走向獨立。風潮所及，馬文輝組黨推動香港自治，提倡立法局全面普選，港督由香港人推薦，再由英女王委任。
即使馬文輝沒有激進得要求香港脫離英國統治，1960年代獨裁保守的殖民政府，也視這類出位的政治活躍分子是麻煩製造者。馬文輝受到港英當局的監控，沒有人會有任何意外。雖然如此，馬文輝的民主自治黨，到後來再組成的香港民主社會黨，甚至另一個明確主張香港獨立、連旗幟式樣都已公之於世的政黨，最後都是無以為繼而自動解散，由始至終都沒有被殖民政府粗暴取締。
這已經是近60年前的舊事了，說些近一點的。1982年，香港前途問題揭開序幕。9月，時任英國首相的戴卓爾夫人，訪問北京後抵達香港，當時英國堅持割讓香港租借新界的3條條約有效，10多名大學生到機場「接機」，拉起橫額，反對3條不平等條約，向戴卓爾夫人提出抗議。
後來，大學生更展開一連串活動，包括致函時任總理的趙紫陽，提出香港回歸，主張港人民主治港。在港英殖民政府的眼皮底下，學生不但是言論上更是行動上推動香港脫離英國統治，回到另一個主權國家——中國，動搖港英的統治，分分鐘已干犯「叛逆罪」。學生「民主回歸」的主張與主流社會維持現狀的想法格格不入，政治部也可能已經對這幫學生作出監控，但自始至終，港英官員沒有喊打喊殺，也沒有出動強力部門制止學生的做法。
當權者需否探討這思潮的根源？
香港就是一個這麼奇特的地方。只要還有言論表達思想傳播的自由，在特定氣候和環境下，各種各樣被當權者視為「離經叛道」的思潮就會湧現。1960年代的馬文輝，今天的年輕學子，都是典型例證。
今天主張「港獨」的年輕人，都只有20歲出頭。30年後的2047年，他們也是正值壯年的50歲。那時候的香港，將會是什麼模樣？變為「一國一制」？還是繼續沉淪腐壞的「一國兩制」？抑或會出現包括「香港獨立」在內的第三個選項？今天的年輕人，只要稍為智力正常，都會為自己將來、為自己的下一代努力探討出路。主權轉變到今天不過20年，生於斯長於斯的年輕人看到今天香港的衰敗，只要不是一條鹹魚，都會心焦如焚。思想活躍的年輕人，提出「香港獨立」的主張，當權者除了暴跳如雷之外，是否也需要心平氣和，探討出現這種思潮的社會根源？
京官港官、建制人士，眾口一詞，指摘港獨違反《基本法》。沒錯，基本法開宗明義，清楚寫明香港是中華人民共和國不可分離的部分。但憲制的常識告訴我們：憲法的作用，是約束政府而不是約束人民，主張港獨到底犯了什麼罪？將會受到什麼懲罰，還要看具體的法律條文。
當京港黨媒鋪天蓋地叫囂「嚴厲懲處港獨分子」，包括律政司長袁國強在內的特區官員，也只能口頭虛應，因為實在拿不出什麼辦法來。袁國強回應時也只能吞吞吐吐：「至於往後我們會用什麼法例……現階段我不可能在未有一個調查報告，或事件未發生前，我不可能現在去說，對任何人也不公平……」主張提出了，記者會都開了，連政黨都宣布成立了，袁國強還步步為營說「事件未發生前」，當然完全不合極左人士的胃口。香港是實行英式普通法的社會，只口頭主張港獨，連煽動都談不上，唯一可以做的，是拒絕他們的社團或公司註冊。但香港沒有註冊而繼續運作的組織，多到數不清，為何要獨愛這個主張港獨的香港民族黨，特區官員有必要清楚交代。
港獨思潮 如出麻疹
「香港獨立」只是年輕人對未來的想像，明智的人都知道現實上並不可行。不要浪漫得以為只要和平公投就可以獨立建國。世界上不少分離運動，經年累月武裝鬥爭，死傷無數，血腥收場，最後也是徒勞無功。
今天的港獨思潮，是猶如出麻疹，高燒過後，痊癒了，就會產生免疫能力。港獨的社會根源，是「一國兩制」沉淪，是管治失效，是梁振英政府的倒行逆施。不解決這些根本問題，講百次什麼「養癰為患」，講千次「香港自秦朝以來是中國領土的一部分」，都是徒勞，只會惹來更多訕笑。誰才是「港獨之父」？相信大家都心知肚明。
原文刊在明報