一，中國共產黨政權是以暴易暴的政權，一開國就是處決八十萬人，現在怎樣？
二，以暴力易對暴力，基本上推向內戰邊緣，這已經是人道災難，你有時間看看敘利亞的事。
三，道德欠缺召喚能力，令自己的抗爭方式邊緣化，根本沒有可持續性。而且，當權者已經壟斷了傳媒機器，軍隊，警察及情報機關，我不知道那些人的抗爭要怎麼辦才可以持續。
四，大部分的革命都是死傷不夕，而是革命之後如何牢固政權，才是死修最多的，一如法俄中國革命，之後都是要以內戰肅清了事。成功的革命如俄國及中國，到了立國後十年二十年，為了鎮壓，推上死刑的人有增沒有減，假如任何人都是用此手段上台，我只可以預見他們為了成功，會以反人類的行為來牢固他們的勢力。而不是尋求復和公義，愛爾蘭共和軍到新芬黨，都是由他們放下武器，減少死傷暴力，除之在議會內博弈，意想不到取得英國民眾的同情。
五，有人用二二八感覺興奮，但是你都知道大陸軍，就算幾千名原住民用真子彈真獵槍，可以持續嗎？我們的歷史維度這樣窄就用情感來予以反應，只會連原本想用自己非暴力方法來抗爭的動機都沒有，做成了極權中的平庸之惡，我看不見這是一個可以欣見的未來。
最後，和平抗爭是需要時間，如果你要效益主義一蹴而就，而且認為不支持暴力的是港豬，我願意和支持和平的人一起被屠宰，和平理性非暴力是不可以打破的底線，制度暴力需要用程序公義的倡導來抗爭，其乃是唯一有效的而且必不可少的方式。
附，回應何君堯的「要槍殺暴徙」言論 : 粗暴的命名是巨大的暴力，極權政府反人類罪的開始就是去把敵人命名為反革命式是反政權，然後採取肅清及屠殺。