圖：蘋果日報
堅持客觀證據 勿由警方擺佈
監警會必須立即澄清是否再次就朱經緯案表決
獨立監察投訴警方處理委員會（監警會）於本年七月十日就警司朱經緯襲擊途人一案進行表決，最終以十二對六票判定朱經緯案涉毆打。事過一週，有傳警方拒絕採納監警會意見，明確反對監警會決定，更「堅拒接納」監警會的表決結果，要求把報告改為「毆打未能完全證明屬實」及「未經投訴濫用職權證明屬實」。警方的強硬態度實是預期當中，但報道指監警會意圖就警方修改後的報告再新表決，更提出以電郵形式表決，實為荒謬。
推倒重來 自我閹割
監警會的表決早已向公眾、警方清晰表達其立場，也經過審慎的討論和核實證據，最終認為案件實屬毆打，即使警方如何修改報告、會否接納意見，實不影響監警會之立場和判斷，更不會改變朱經緯當日涉嫌毆打途人的歷史。假如監警會因警方回應而決定重新表決，這只會令公眾懷疑，監警會是否試圖推倒重來，配合警方扭曲事實、無視法律之舉。再者，如警方無意尊重七月十日的表決，更刻意加入「毆打未能完全證明屬實」，其態度形同直接否定監警會的判斷而非提出疑問或進一步調查，警方的決定與監警會的判斷實為南轅北轍，實沒有重新判斷或突然改變立場的空間。面對警方公然的挑戰和侮辱，監警會實不應示弱，毋須配合警方，為其報告重新表決，反之應向公眾重申、解釋判決，以正視聽，捍禦監警會的尊嚴。
電郵表態極為粗暴 無視程序破壞制度
事情涉及「電郵表態」，允許重新審核、決定的過程以電郵解決，可見監警會，特別是建議手法者極為兒戲及粗暴。鑑於監警會早已表決，監警會理應按照朱案一事之表決處理未來有關朱案的跟進，否則監警會可隨意修改判決，有失公信。若監警會試圖就過去表決進行討論或檢討，也應首先就是否需要檢討、討論過去立場作嚴謹而慎重的正式會議，繼而正式決定是否再作覆核，而絕不是「有人說了就算」或「警方改了就要再表決」一樣，未經會議決定之下立即允許重新表決。再者，「電郵表態」就如記名投票，公開其投票意向，有違保障與會者的安全及公正性。不論是建議重新表決者，還是建議「電郵表態」者，他們不但無視七月十日的表決，更粗暴地試圖繞過正確會議程序、以記名形式向委員施壓，破壞監警會的議事、表決規則及氣氛。
企硬立場 力挽公信
儘管監警會一直強調其獨立性及阻嚇性，但監警會之職能和權力早受公眾質疑，不但沒有獨立調查之權，其表決純屬象徵而無法律效力，是屆郭主席更被公眾質疑有欠政治中立和責任心；監警會的權限也獲國際關注，聯合國曾兩次要求香港政府解釋監警會獨立性。假如監警會真的勢要推倒，此舉只會自證公眾的質疑，自我閹割其獨立性和公正性，掘墓自埋，更是國際笑話。既然監警會已就朱案表決，不論警方是否接納，監警會也應堅守立場，不容警方左右，莫向警方低頭。
在此，民陣要求並重申：
一、監警會主席郭琳廣須立即向公眾解釋相關報道是否屬實，以釋公眾憂慮；
二、監警會必須尊重其對朱案的表決，並以此作為跟進朱案一事的基礎；
三、反對重新表決，否則監警會有違客觀事實及自身公信。
民間人權陣線
2015年7月20日