6歲女生賣萌寫真集，被人認為意識不良，販賣兒童色情，書展已下架。鄙人完全想不到這件事會搞到如此大鑊，比早前小學生跳樓學校為保校譽唔報警的審訊更招人注意，可見網絡生態對「保護兒童」的不同取向。
我的面書分成兩派，一是對女童的母親，攝影師和出版社口誅筆伐，紛紛 condemn 這一眾人士為求圖利而出賣6歲女童的身體與性，極為可恥，更怕讓孌童僻者公開意淫，並以「保護兒童」為名要求抽起問題照片。
另一批則批判以「保護兒童」為名的，針對性的查禁，認為重重以國家法律的審查和刑責會損害了人的情慾自主性，壓迫性主體，剝奪談論、操演、創造情慾想像的空間。更甚是，把女童置在需要「保護」的弱者位置，是假設了兒童是 lesser 主體，沒有慾望的，超然純潔的，情慾主體不健全的個體，把兒童的 consent 和成人的（以年齡界定）consent 置在不對等的位置。
我記起自已的經歷。幼稚園高班時，有一段時間，坐我旁邊的一個小男生總會把手伸進我的內褲裡摸我的屁股（我沒鼓勵，也沒反對，那就是默許了？），每次摸完他都會給我一件小禮物，其中一次是一個手指公大的悟飯 figure。那時我對被摸完全沒有任何情緒和想法，沒覺被傷害，只覺得被摸時有點痕，但也會因為得到小禮物而開心。後來升上小學一二年級，我不知何故開始耳濡目染到與性有關的事，開始了解到「強姦非禮」這類事情，我便經常想著幼稚園的這段經歷，覺得自已好污糟，夜晚發夢會夢見自已被叔叔搞，有段時間成日喊，驚自已有左，最後喊住同母親講番件事，到佢話我知唔會有 bb 先無咁 desperate。而家諗番，就覺得以前好傻豬，俾著而家既我呢就會諗果時應該同個男仔講，摸都得，但你要俾個1比1悟飯 figure 我先摸得嘛！咁細個公仔就想摸我，慳啲啦你！
我對這經歷有幾點反思。
1. 極致地「保護兒童」其實是非常困難的事，也是不切實際的，以為攻就是守，其實外強中乾。因為你永遠唔知「傷害」到底何時出現（你點估到幼稚園高班就想摸人屁股？）。與其「保護」，不如讓兒童早點充權，從小 master 自已的身體與思想。
2. 我那些「污糟」、「恐懼」和「自卑」感覺， 是反性，恐性社會的 socialization 底下而產生的。我們社會的性教育和 norms，把性妖魔化污名化病理化，不只limit 了普通人的情慾主體，也對真正的 sexual victims 重複傷害。如果我小時候讀的是 gender studies，被 empower，那些負面的情緒也許不會糾纏我那麼久，或者不會出現。
3. 我現在可以輕鬆tone公開談及這段經歷，是因為我接受了多年的性別教育，讀了很多gender theories，聽了許多許多故事，身體的，性的，才可以把這段經歷消化。因為我是花了好長時間建立這個主體，充權路不容易。以前我會毫不猶豫批判「保護兒童」的論調，既然是 consensual, why not？兒童的 consent 不會less than 成人。 但我現在會想，consent 的意義在於，個體明白她的行動有可能會帶給她的影響而她能夠承受並同意承受，以及i nvolved parties 對她有何保護，保護夠不夠而她是否接受。Consent不是一句 yes, consent 是一種教育的機會，「兒童」要學習理解「成人」世界的文化，norms 和 rules，它們的好與壞和可改進的地方，同時「成人」也是在學習如何實踐同理心，如何盡責誠實，學習進與守的智慧。不是個個兒童／成人成長時都可以接受性別教育，看Foucault和judith butler或Gayle Rubin的（當然我覺得人人都應該讀），那被恐性反性的性文化影響而自責自卑，後悔當日的consent，絕對可能。
4. 這次事件我認為，有 gender sensitivity 的人，或女性主義者必須警剔。這次發起以「保護兒童」為道德感召的群體，本來就有許多施行性別壓迫的往績（如對身體外形的嘲諷，對女性情慾的敵視，對新移民婦女的持續攻擊等）。直男沙文本土主義者與良婦女性／專制主義者及保守主義者使用同一種論調攻擊其敵視的對象，更反攻傳統保守主義者。事件至此，書已下架，消費兒童的商業運作輸了一仗（但只限於被目為「意淫」的兒童消費品）；沙文本土派贏了「道德」光環和輿戰，聲勢浩大；性的充權和去污名化被打擊，獨特性僻者（孌童人士）更為邊緣。
而我還是記掛著基真墮樓女生。我想知道她的故事，想了解她的，童萌歲月。
追加：口說保護兒童的人，也請你們劍指令兒童沒有童年的教育制度，攻擊那些令貧窮兒童不能得到同等學習機會的政經制度。只在性方面「保護兒童」，實在廉價。