原圖：蘋果日報
前中文大學校長及教育統籌局局長，兼現任行政會議成員、香港大學校務委員會成員李沙皇國章（King Arthur (Hong Kong)）一向鄙視學生，近來又有新猷。其接受電視訪問時表示：「很多參與政治活動的學生，學術上並非特別有天賦，而他們喜歡在女友和其他人面前當英雄，所以他們站出來舉標語叫口號，他們就可以看似英雄，不是嗎？我相信這是箇中的吸引力。」
「他們喜歡在女友和其他人面前當英雄」此話，顯示沙皇極其封閉守舊之思維，以為抗爭運動必然是男性主導。沙皇把男性與英雄主義掛鉤，認為逞英雄就是要「識女仔」，乃是墮入了「由男性剛陽氣慨主導政治」之思想窠臼。事實上，當今不少參與政治運動之學生，都是女性。沙皇見男不見女，乃是思想閉塞、眼矇耳聾。
參與政治運動的學生，是否在學術上就無特別天賦呢？以前有個中文大學新亞書院新聞系的學生，參加了《學生報》及新亞學生會的工作，熱心參與社會運動，辦迎新營時也會加入社會議題。後來這名學生去了美國深造，現在是中大政治與行政學系副教授，其名為馬嶽。某學生上世紀八十年代擔任中大學生會會長一職，全心投入社會運動，主張「民主回歸」。八二年戴卓爾夫人到訪時，其也到機場抗議。這位「不學無術」的學生羅永生，現在是嶺南大學文化研究系副教授。再講遠一點，民國初年有個青年學生，妄自尊大，常在報刊發表大膽文章，以攻擊權威為樂，後來更成為了五四運動的精神領袖。結果今天我們可以在書店買到其全集，甚至有學者從事其學術思想研究。此人叫胡適。
以上例子，到處都是。同樣，要找出「參與政治運動而學術水平較低之學生」之例子，也毫不困難。大家立場先行，不斷互舉切合自己立場之例子作為論據，根本毫無意義。既然兩立場都有清晰例子證成，則由此能得出較為學術之結論：參與政治運動，與有否學術天賦，根本無必然關係，更難有因果關係。
香港不少人，喜歡用考試成績、學術水平等判準去否定、貶低參與政治運動者之貢獻：學民思潮成員DSE考得好嗎？羅冠聰的GPA有多高？甚至連支持學生運動者，也會有意無意用「好成績」去證明抗爭學生是「好學生」，因此抗爭有理。其實抗爭就是抗爭，政治運動就是政治運動，與成績及學術皆無關。難道曼德拉要在American Political Science Review刊登論文，方有資格抵抗白人專政？孫文從事革命，確實提出了三民主義。但不少學者皆指出，此所謂主義乃是政治綱領，適合權宜行事，因此在哲學層面而言非常粗疏。難道孫文因此就是「廢青」？波蘭團結工會領袖華里沙，豈不又只是大老粗船廠工人一個？
沙皇乃劍橋大學醫學博士，又是中大醫學院的創院成員，學術上似乎很有天賦。但又如何？我等是否應由此提出結論：「很多令香港崩壞的庸官政棍，學術上都頗有天賦」？你去看看劉兆佳、張炳良、邱誠武、譚耀宗等的CV，或許也會有衝動支持此論述。