在今日的集思會上，有幾點值得記下的。Margaret 談到香港人在運動中覺悟，過往數十年的訴求政治，即純粹提出訴求給代議士處理，如元旦七一遊行，慢慢轉變成命運自主的自決政治，自己成為推動社會改革的主體，從運動期間的不同參與和付出，以至後佔領的不同自發活動，如論壇，參選，文宣，大大小小的組織。同時後佔領時期，如何像許寶所提的「勾三搭四」，不同公民社會的組織成員，互相合作，結合，聲援，壯大民間力量對抗國家機器。
當然，另一方面邵家臻亦提醒我們，運動進行期間陸續出現的所謂打左膠，拆大台與捉鬼的情況。他認為此風一長，只會阻礙下一場社會運動的健康發展。但我慢慢覺得，這是見樹不見林的看法。舉凡所有政治運動，能動員大量參與者的，少不了政治情緒的渲染煽動。但政治情緒，正正是議會操作或主流政治或哲學思考很常忽略的部份。情緒既為非理性，難以用邏輯論證規範，就不宜在公共領域討論。政治變成機械式的政策管治。
事實上，我們得面對這政治情緒。因為這正正是建立身份不可或缺的部份。沒有身份認同不涉及情緒的，諸如族群。從自我認同到政治實踐上，情緒高漲使運動在極短時間爆發，擴張。而身份不可能是統貫的，包含所有人的。身份是關係性，涉及我們與他們之別。要建立自我身份認同，必然需要有身份之外的敵人他者，不管是警察官員，還是左膠內鬼。正如 Freud 在 中便談及，「我們」 作為一個集體自我認同，必然基於群體內分享一種情感的連結，不管是自豪憤懣還是福禍相連的同伴感。群體連結跟 libidinal instinct of love 是分不開。而這種身份建立必然涉及對他者的排拒。但縱觀我們的光譜，不論左翼與自由主義均甚少觸及和導引。而一些右翼的魅力型領袖，則盡佔這洶湧的政治情緒，令排外打膠日漸普遍，傳統論述倒顯得蒼白無力。如何導引政治情緒去民主實踐上呢？
同時，我們應怎樣理解群眾行動的性質呢？為何走上街頭，與萬人同行後，會變得很衝動或怯懦，很容易相信領袖，很受各樣暗示影響，很難獨立地思考判斷呢？在群眾內，我們還是一個個獨立主體嗎？抑或如Le Bon 所言，群眾產生了新的主體，而吞噬了身處其中的成員呢？
站在後佔領時代，我們需要更多的反思檢討，更多的研究和實踐。為民主，我還能做些甚麼呢？