為什麼學聯代表團不應中立？我試試用簡單的方式再回答一次。因為學聯代表團一直參與會議，了解組織架構，有責任溝通清楚明白。我們亦了解學聯過去幾年的工作，不會只留於雨傘時的印象。必須重申，我們尊重公投結果，但也有幾點想跟同學交待，僅此而已。代表民意不等於沒有立場，而是出現爭議有責任要求討論。這個的確有缺失，我們也有作檢討。
我認為，學聯工作是院校外務工作的總和，做決策的學聯代表團首席代表/常委始終是幹事會有mandate的ev/p，他們的決策須跟隨政綱。跨過幹事會問責，甚至提議ev/p退出代表團的意見正正反映經過公投以後，同學仍未了解架構。這就是我們失職所在。
代表團則負責監察院校在這跨院校平台的運作，自然有責任及義務處理相關爭議。過往的「中立取態」令我們只就退聯組的質疑回應，而沒有跨越表面質疑，論述「為什麼要留在學聯」、「為什麼港大一開始要創立這個平台」？這些資訊的缺乏令同學無所適從投下過千的棄權票、亦令這次學聯爭議留在表面論爭，可惜之餘，我們也實在責無旁貸。這些是我們要向同學及學界同儕交待的。
坦白說，我們有時對代表團的位置也感到困惑，也期望相關朋友用心推出改革。這年謝謝學聯及代表團的朋友，也感激你們付出的努力。
重溫一下聲明相關部分：
另外事後反思，代表團團員未有明確表達希望留在學聯的立場，也是導致今天投票結果的原因。我們早前在會議中，決定直接回應澄清同學各項質疑。這是基於我們其時對代表團定位所作的判斷。於舍堂探訪中，我們亦有論及「進而結合學界力量，以取得更豐碩成果」( 摘自二零一四年度學生會中央幹事會內閣「凌濤」之政綱)的重要；於派發的單張中，我們亦有就各同學的疑問，一一作出回應。事後反省，不直接表達立場有其不足。由於我們的澄清，未有與支持退聯立論正面交鋒，讓同學清晰比較，在退留之間作出抉擇；致使同學無所適從。同時，個別資訊浮泛無根，一些失實消息也未能盡作澄清。最終逾千票棄權票，正是上述失策之反映。身為駐學聯的港大代表，我們理應有能力及義務，指出學聯此一平台，於港大學生會的重要價值，尤其是可以有力促進學運發展，鞏固學界實力，在不同議題深耕細作。在聯會制的章則與穩健財政保護下，與各院校精誠合作，互補不足，貢獻社會。代表團本是港大同學在學聯的代表，亦是學聯代表性所在，在此事上，代表團未有盡責清晰表態，明確道出事實、澄清錯謬及彰明學聯的價值，無疑是我們失職的表現，委實責無旁貸、難辭其咎。