圖片出處： http://www.apmigrants.org/
最近有兩個案例，說明佔勞動人口絕大多數的打工族，沒有基本勞動尊嚴到可悲可恥的程度。Erwiana雖然得到法庭的公正判決，不過，明顯我們不能只依靠法庭 –不要忘記，司法最多是傷害造成之後的糾正。何況，每天不知道多少職場打工族，被程度較Erwiana低、但密度很高的剝削/侮辱/壓迫/騷擾所傷害，而法庭總是遠在天邊？亞視員工被間斷地欠薪，又有解決嗎？
打工你情我願？
香港早已是發達地區，尤其是在香港民主運動這幾年有所高漲的當兒，仍然發生這樣的無恥剝削，其實反映了本地民主運動的嚴重缺失，只懂得在政府/民間的二元論之間兜兜轉轉，而忘記了爭取職場民主。這個缺失，本身又是因為很多人迷信「自由市場」自然公正，就像奧地利的經濟學家路德維格．米斯（Ludwig Von Mises）說過，工人在「市場經濟」中「不失為自由人，因為他可以自由地把自己的辛勞與努力出售給任何想購買的人」；「他們並無欠下僱主的恩典或徭役；他們只欠下僱主某種特定品質的某一定量勞動而已」。(註2)
筆者十幾年前曾著文反駁：所謂定量勞動，大錯特錯。「勞動契約所規定的決不是定量勞動，而是勞動工時。而奧妙在於，同一工時內的勞動量可以有很大彈性，而這一彈性是由僱主單方面控制的。資本主義的科學管理的目的之一，就是在固定工時內盡量提高勞動強度以便搾取更多利潤。從泰羅制到福特主義以至今天的所謂精瘦生產（lean production）莫不如此。在傳統的通用車廠生產線內，工人平均每分鐘要勞動45秒，但是實行了精瘦生產的豐田，要工人每分鐘勞動57秒。這種緊張勞動不僅令人非常疲倦，而且扼殺工人的創造力。」（註2）這段話今天如果需要補充，就是它同樣適用於大部分白領以及中層管理。
忘記職場壓迫的自由市場
問題是，流行經濟學總是叫人專注於買賣雙方在勞動市場上的如何「自由平等地交換」，而不去看交換之後，在職場裡面發生的不公義。正如馬克思指出，庸俗經濟學家總是把分析局限於市場交易以內，而無視實際生產過程。他說：
「實現勞動力的買賣的商品流通領域，確實是天賦人權的真正樂園。那裡佔統治地位的是自由、平等、所有權和邊沁。自由！因為商品的買者和賣者的活動並沒有受到強制，相反地，他們只取決於自己的自由意志。…平等！因為他們彼此只是作為商品所有者發生關係，用等價物交換等價物。所有權！因為他們都是支配自己的東西。邊沁！因為雙方都只顧自己。」
「一離開這個簡單流通領域──庸俗的自由貿易論者關於資本和僱傭勞動的基本觀念、思想觀點、觀察方法和判斷標準就是從這個領域得出的，──就會看到，我們的劇中人的面貌已經起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的勞動者，尾隨於後。一個高視闊步，躊躇滿志；一個戰戰競競，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途──讓人家來鞣。」（註3）
免受雇主剝削的自由
要改變僱員在職場中絕對無權的地位，需要兩方面的努力：一個是社會運動，包括工會運動；另一個方向，就是以法律限制雇主的至高權力。集體談判權，八小時工作制，以及基本福利等等，都是最起碼的保障，也是文明的起碼條件。
如果要講人權自由，就不只要爭普選，而且要保障勞動人民在職場內免受剝削的自由。反過來，即使港人有一天得到普選權，這也不會自動改變僱員在職場中受剝削的事實。
（此文有小部分出自筆者一年前文章《勞動尊嚴與理大人之死》，發表在當時主場新聞，但該文已經隨主場新聞關閉而從互聯網消失。）
註釋：
註1 Bureaucracy, by Ludwig Von Mises, 1st edition, 1944，頁 38-39.
註2 《中國社會主義和自由主義的危機》http://www.workerdemo.org.hk/0004/0300-0005T.htm
註二《資本論》，馬克思著，卷一，頁 161-162.