Quantcast
Viewing all articles
Browse latest Browse all 11591

你進一步「行動升級」,我退一步「關鍵少數」

Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.
Clik here to view.

雨傘行動的佔領進入膠著狀態,部份人認為要突破這狀況而盲信了行動升級、暴力可以解決問題、唯有展現暴力才不會成為「奴隸」。

亞煩撻EC難角已經將這條路線的前路展現在大家面前!他們有理念嗎?他們有勇武嗎?他們有自主的國家嗎?他們有召喚到民眾參與嗎?答案是「有」!但你會想有他們相同的對待嗎?還是你認為現在的留守者有這樣的心理準備去面對「軍伐局勢」?

政治問題政治解決!難道你們認為政治問題可以暴力解決,就如政府相信政治問題可以法院解決一樣嗎?使用暴力真可以在民意爭奪中贏取民心?答案已經在928事件中得到了解答。

我上一篇文章《我和佔領運動的默契》已經道出了默契是何等重要!1.要清楚場域〔eg:現在是民意因佔領太長而有所逆轉中〕、2.了解欠缺〔eg:地區和非主流文宣不足〕、3.主動配合〔eg:嘗試走入社區〕、4.明白自己可做的事〔eg:做單張設計〕、5.然後無條件去付出〔eg: 落區冒俾人打鬧的風險做宣傳工作〕。而唔係要阻立法會開會都唔清楚會議內容,亦唔知立法會有多少處出入口的情況下不明不白地冒進。我說過:「此刻是「做」優於「講」的時刻;做完自然會有回響,做對了大家會記於心內,而不合適的事自然會有民眾來溝通勸止。」但面對當地留守者的善意勸止,你卻反過來惡意地口誅筆伐,私下行動時還硬要拉人下水,自己鼓動暴力時卻處處追究糾察為阻止事態惡化而衍生的輕微推撞,實在叫人所不齒。

現在行動升級了,但為局面帶來了污名之效果。只能試退一步測試下局面可有「回旋餘地」這是當下,更為積極的和前衛的做法,只要是有創意和啟發性的行動不防一試!港府曾經提出過提名委員會由公司票轉為個人票的「議價訊號」,我為何不借機用藝術手段和港府「對上口」呢?我們其實可以借用官僚的處事手法去和梁振英「對上口」,將中共所用的手段和概念「極至地顯現」有根有據地演繹出基本法條文精神。

我要發表一個行為藝術報告式作品【如果嚴謹地執行8.31人大決定又會點?】,但首先要多謝林文中先生先前一篇文章《逆向思維,全力支持候選人獲九成提委提名方可出閘》的啟發,我只是在這思考下加上「架床疊屋」、「無限放大」、「偷換概念」…的元素。

作品如下:

行為藝術政改報告

【提議 A】:提名委員 87.5%(八分之七)贊成以選出候選人,以展現真正少數服從多數、集體意志。

引用基本法條文內容:

第一,香港基本法規定的提名委員會是一個專門的提名機構,提名委員會行使提名行政長官候選人的權力,是作為一個機構整體行使權力,必須體現機構的集體意志。香港基本法第四十五條第二款規定的“民主程序”應當貫徹少數服從多數的民主原則,以體現提名委員會集體行使權力的要求。因此,規定行政長官候選人必須獲得提名委員會委員過半數支持是適當的

考慮一:提名委員會行使提名行政長官候選人的權力,是作為一個機構整體行使權力,必須體現機構的集體意志。』

因為:如何定義「少數」?人大有慣性以 1/8 為劃分傳統。按林鄭月娥司長所做提交人大的報告中有普遍、大部分、主流、較多、不少、部分、較少的劃分,故可以理解為:所有=8/8 普遍=7/8 大部分=6/8 主流=5/8 較多=4/8 不少=3/8 部分=2/8 較少=1/8 冇=0/8(少數意指 1/8),所以12.5%以下的意見才要服從,否則不用服從。

-------------------------------------------------

【提議 B】:提名委員可參照 2012 年選舉委員會,但要取消公司票,而為尊重及依循基本法條文中「兼顧社會各階層」的意思,有必要在提名委員 46 個組別中加入「階層」的分類,發展成二百多個類別的精細選舉,體現均衡參與、兼顧社會各階層。

引用基本法條文內容:

『考慮二:香港回歸以來行政長官的選舉實踐證明,選舉委員會能夠涵蓋香港社會各方面有代表性的人士,體現了社會各階層、各界別的均衡參與,符合香港的實際情況

李飛說明內容:香港特別行政區行政長官普選源於香港基本法的規定,制定行政長官普選辦法,必須嚴格遵循香港基本法有關規定,符合“一國兩制”的原則,符合香港特別行政區的法律地位,兼顧社會各階層利益,體現均衡參與,有利於資本主義經濟發展,循序漸進地發展適合香港實際情況的民主制度。)』

因為:香港的政策有慣性以個人收入作「社會階層」的分類指標,在多次的人口普查中,政府都以「6 千以下」、「6 千-1 萬」、「1 萬-2 萬」、「2 萬-3 萬、「3 萬以上」,作收入分類。所以提議 B的階級分類根據此行政操作慣例而建議。

-------------------------------------------------

【提議 C】:四大界別中的 46 個組別,進行分組點票,每個組別也需要依循 831 決議的過半數原則,以體現集體意志,候選人需要爭取全部 46 個組別的支持,方能出閘。

引用基本法條文內容:

『(三)關於行政長官候選人須獲得提名委員會過半數支持。草案第二條第二項規定:“每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。”這一規定的主要考慮是:

第一,香港基本法規定的提名委員會是一個專門的提名機構,提名委員會行使提名行政 長官候選人的權力,是作為一個機構整體行使權力,必須體現機構的集體意志。香港基 本法第四十五條第二款規定的“民主程序”應當貫徹少數服從多數的民主原則,以體現 提名委員會集體行使權力的要求。因此,規定行政長官候選人必須獲得提名委員會委員 過半數支持是適當的。

第二,提名委員會將由四大界別同比例組成,規定候選人必須獲得提名委員會委員過半 數支持,候選人就需要在提名委員會不同界別中均獲得一定的支持,有利於體現均衡參 與原則,兼顧香港社會各階層利益

第三,行政長官報告表明,香港社會有不少意見認同行政長官候選人需要獲得提名委員 會委員一定比例的支持。全國人大常委會辦公廳聽取的意見中,有不少人建議對這個比 例作出明確規定。為此,進一步明確行政長官候選人須獲得提名委員會委員過半數支持, 符合香港基本法的規定,有助於促進香港社會凝聚共識。』

因為:本港立法會有分組點票的制度存在,其用意是平衡各界人士的利益,因此提議 C 建議參照這賦有本港特色的投票制度。

-------------------------------------------------

【提議 D】:在提名委員會之前,民政處在各區舉行咨詢會形式的「公民協商會議」咨詢公眾,決定那些有意參選者具有資格成為特首備選人。

引用基本法條文內容:

『(五)關於行政長官的任命。香港基本法第四十五條第一款規定:“香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生,由中央人民政府任命。”』

因為:按人大的解釋習慣,「可參照」意指必定需要參照,那麼「或」的意思中也包含了必要性,所以「行政長官在當地通過選舉或協商產生」當然地包含「協商」和「選舉」兩個部份,831 決議決定了提名委員會要通過選舉產生特首候選人,那麼提名委員會就欠缺了過去協商的功能,所以有必要在本地加插「協商」架構,才能乎合基本法要求。本港具有悠久的諮詢經驗,港府可透過民政署或學術界協助進行公民協商,決定那些宣佈參選的人士,確具五區的市民認受,能夠進入下一階段的提名委員會選舉程序。

-------------------------------------------------

雖然以上作品玩味多於實際,但我這種嘗試就算點玩也不至損害運動。最少也為運動注入少量創意思考和藝術性思維,總俾獨孤一味的行動升級有深一重意味。


Viewing all articles
Browse latest Browse all 11591

Trending Articles



<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>