雨傘行動的佔領進入膠著狀態，部份人認為要突破這狀況而盲信了行動升級、暴力可以解決問題、唯有展現暴力才不會成為「奴隸」。
亞煩撻ＥＣ難角已經將這條路線的前路展現在大家面前！他們有理念嗎？他們有勇武嗎？他們有自主的國家嗎？他們有召喚到民眾參與嗎？答案是「有」！但你會想有他們相同的對待嗎？還是你認為現在的留守者有這樣的心理準備去面對「軍伐局勢」？
政治問題政治解決！難道你們認為政治問題可以暴力解決，就如政府相信政治問題可以法院解決一樣嗎？使用暴力真可以在民意爭奪中贏取民心？答案已經在928事件中得到了解答。
我上一篇文章《我和佔領運動的默契》已經道出了默契是何等重要！1.要清楚場域〔eg:現在是民意因佔領太長而有所逆轉中〕、2.了解欠缺〔eg:地區和非主流文宣不足〕、3.主動配合〔eg:嘗試走入社區〕、4.明白自己可做的事〔eg:做單張設計〕、5.然後無條件去付出〔eg: 落區冒俾人打鬧的風險做宣傳工作〕。而唔係要阻立法會開會都唔清楚會議內容，亦唔知立法會有多少處出入口的情況下不明不白地冒進。我說過：「此刻是「做」優於「講」的時刻；做完自然會有回響，做對了大家會記於心內，而不合適的事自然會有民眾來溝通勸止。」但面對當地留守者的善意勸止，你卻反過來惡意地口誅筆伐，私下行動時還硬要拉人下水，自己鼓動暴力時卻處處追究糾察為阻止事態惡化而衍生的輕微推撞，實在叫人所不齒。
現在行動升級了，但為局面帶來了污名之效果。只能試退一步測試下局面可有「回旋餘地」這是當下，更為積極的和前衛的做法，只要是有創意和啟發性的行動不防一試！港府曾經提出過提名委員會由公司票轉為個人票的「議價訊號」，我為何不借機用藝術手段和港府「對上口」呢？我們其實可以借用官僚的處事手法去和梁振英「對上口」，將中共所用的手段和概念「極至地顯現」有根有據地演繹出基本法條文精神。
我要發表一個行為藝術報告式作品【如果嚴謹地執行8.31人大決定又會點？】，但首先要多謝林文中先生先前一篇文章《逆向思維，全力支持候選人獲九成提委提名方可出閘》的啟發，我只是在這思考下加上「架床疊屋」、「無限放大」、「偷換概念」…的元素。
作品如下：
行為藝術政改報告
【提議 A】：提名委員 87.5%(八分之七)贊成以選出候選人，以展現真正少數服從多數、集體意志。
引用基本法條文內容：
『第一，香港基本法規定的提名委員會是一個專門的提名機構，提名委員會行使提名行政長官候選人的權力，是作為一個機構整體行使權力，必須體現機構的集體意志。香港基本法第四十五條第二款規定的“民主程序”應當貫徹少數服從多數的民主原則，以體現提名委員會集體行使權力的要求。因此，規定行政長官候選人必須獲得提名委員會委員過半數支持是適當的。
考慮一：提名委員會行使提名行政長官候選人的權力，是作為一個機構整體行使權力，必須體現機構的集體意志。』
因為：如何定義「少數」？人大有慣性以 1/8 為劃分傳統。按林鄭月娥司長所做提交人大的報告中有普遍、大部分、主流、較多、不少、部分、較少的劃分，故可以理解為：所有=8/8 普遍=7/8 大部分=6/8 主流=5/8 較多=4/8 不少=3/8 部分=2/8 較少=1/8 冇=0/8（少數意指 1/8），所以12.5%以下的意見才要服從，否則不用服從。
-------------------------------------------------
【提議 B】：提名委員可參照 2012 年選舉委員會，但要取消公司票，而為尊重及依循基本法條文中「兼顧社會各階層」的意思，有必要在提名委員 46 個組別中加入「階層」的分類，發展成二百多個類別的精細選舉，體現均衡參與、兼顧社會各階層。
引用基本法條文內容：
『考慮二：香港回歸以來行政長官的選舉實踐證明，選舉委員會能夠涵蓋香港社會各方面有代表性的人士，體現了社會各階層、各界別的均衡參與，符合香港的實際情況。
（李飛說明內容：香港特別行政區行政長官普選源於香港基本法的規定，制定行政長官普選辦法，必須嚴格遵循香港基本法有關規定，符合“一國兩制”的原則，符合香港特別行政區的法律地位，兼顧社會各階層利益，體現均衡參與，有利於資本主義經濟發展，循序漸進地發展適合香港實際情況的民主制度。）』
因為：香港的政策有慣性以個人收入作「社會階層」的分類指標，在多次的人口普查中，政府都以「6 千以下」、「6 千-1 萬」、「1 萬-2 萬」、「2 萬-3 萬、「3 萬以上」，作收入分類。所以提議 B的階級分類根據此行政操作慣例而建議。
-------------------------------------------------
【提議 C】：四大界別中的 46 個組別，進行分組點票，每個組別也需要依循 831 決議的過半數原則，以體現集體意志，候選人需要爭取全部 46 個組別的支持，方能出閘。
引用基本法條文內容：
『（三）關於行政長官候選人須獲得提名委員會過半數支持。草案第二條第二項規定：“每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。”這一規定的主要考慮是：
第一，香港基本法規定的提名委員會是一個專門的提名機構，提名委員會行使提名行政 長官候選人的權力，是作為一個機構整體行使權力，必須體現機構的集體意志。香港基 本法第四十五條第二款規定的“民主程序”應當貫徹少數服從多數的民主原則，以體現 提名委員會集體行使權力的要求。因此，規定行政長官候選人必須獲得提名委員會委員 過半數支持是適當的。
第二，提名委員會將由四大界別同比例組成，規定候選人必須獲得提名委員會委員過半 數支持，候選人就需要在提名委員會不同界別中均獲得一定的支持，有利於體現均衡參 與原則，兼顧香港社會各階層利益。
第三，行政長官報告表明，香港社會有不少意見認同行政長官候選人需要獲得提名委員 會委員一定比例的支持。全國人大常委會辦公廳聽取的意見中，有不少人建議對這個比 例作出明確規定。為此，進一步明確行政長官候選人須獲得提名委員會委員過半數支持， 符合香港基本法的規定，有助於促進香港社會凝聚共識。』
因為：本港立法會有分組點票的制度存在，其用意是平衡各界人士的利益，因此提議 C 建議參照這賦有本港特色的投票制度。
-------------------------------------------------
【提議 D】：在提名委員會之前，民政處在各區舉行咨詢會形式的「公民協商會議」咨詢公眾，決定那些有意參選者具有資格成為特首備選人。
引用基本法條文內容：
『（五）關於行政長官的任命。香港基本法第四十五條第一款規定：“香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。”』
因為：按人大的解釋習慣，「可參照」意指必定需要參照，那麼「或」的意思中也包含了必要性，所以「行政長官在當地通過選舉或協商產生」當然地包含「協商」和「選舉」兩個部份，831 決議決定了提名委員會要通過選舉產生特首候選人，那麼提名委員會就欠缺了過去協商的功能，所以有必要在本地加插「協商」架構，才能乎合基本法要求。本港具有悠久的諮詢經驗，港府可透過民政署或學術界協助進行公民協商，決定那些宣佈參選的人士，確具五區的市民認受，能夠進入下一階段的提名委員會選舉程序。
-------------------------------------------------
雖然以上作品玩味多於實際，但我這種嘗試就算點玩也不至損害運動。最少也為運動注入少量創意思考和藝術性思維，總俾獨孤一味的行動升級有深一重意味。