攝：獨媒記者 Gundam Lam
1. 甚麼是公民抗命？
公民抗命的意思絕對不是係又犯法唔係又犯法，而是觸犯本身不合理的、剝削公民權利的法律，並承擔相關可能引致的刑責，所謂以法達義。今次雨傘運動提倡的公民抗命，基本上主要針對《公安條例》的集會示威自由的限制，如果抗命延伸至《立法會權力及特權條例》對人民進入議會大樓的限制，也可以說得過去。但抗命的範圍，絕不包括惡意、只求效果、不擇手段的刑事毀壞。11月18日的衝擊者破壞玻璃門，但竟然不是為了進入大樓，絕對不是任何意義下的公民抗命。
2. 甚麼是社會行動？
筆者不喜歡用「衝」這個十分狹隘的詞語，「行動」作為社會運動的其中一層關鍵的表達方式，是更合理的稱謂。社會行動包括衝擊，但遠不止於衝擊，更非專指硬碰的、以進襲為目標的衝擊。單論空間戰，攻和守的意義已絕不一樣。
「守」是維護抗爭回來的公民空間，是對抗爭者、物資、抗爭地景的保護；攻是爭取新的空間，往往在論述上需要更大的正當性去支撐。民眾多、警察少的情況下，和平佔路一樣有機會發生肢體衝突，但明顯更安全。民眾與警察一樣多的情況，大概宜守不宜攻。民眾少、警察多的情況，強行進攻，無異刻意求取犧牲，並透過犧牲來達到政治目的，本身也有其意義，本質上並無不妥，但也必須周詳準備。
總之，社會行動，要有一個條件，就是有其政治論述與社會目的；社會行動，要堅持思考一個重要原則，就是抗爭者的人身安全。越安全，門檻越低，就越多人能夠參與；越多人參與，成功機會就越高，也越安全；越安全，越少人受傷，被普通民眾認受的機會就越大。週二衝擊者拿出928佔路行動作為justification，絕非合理類比。
3. 法律風險大不同
和平佔路的法律風險，與硬闖立法會大樓的風險不可同日而語。和平佔路的法律風險，除了較常見的「未經批准集結」、「非法集結」、「公眾妨擾」等罪名外，還有因各種肢體觸碰的機會，承受諸如「阻差辦公」、「襲警」等罪名的誣陷……如此撕裂的社會氣氛，加上像區慶祥一般低水平與極具偏見的法官充斥，本身已絕對不是小菜一碟。
週二衝擊的法律代價，更至少包括觸犯《立法會權力及特權條例》「干預立法會人員」及「進入會議廳範圍」兩條，《公安條例》第23條「強行進入」及《刑事罪行條例》第60條「摧毀或損壞財產」。以早前泰歷警車內推撞案或長毛替補論壇案為準，週二衝擊的法律代價，小弟最保守最保守估計，是一年監禁。
必須指出的是︰個別行動者的罪名，絕對有機會算到組織者（雙學）的頭上。長毛替補論壇案之所以要坐牢，難道部分V仔沒有責任？所以我們必須繼續要求相關行動者，清楚解釋行動、承認責任。考慮到熱血公民成員「法國佬」先生已被清楚認出有參與撞玻璃行動，而熱血公民的組織者黃洋達又拒絕承認有份策劃——大家都不要對行動者太嚴苛了。
4. 唔升級就玩完？衝左就有政治壓力？
民主運動的準則從來不是鬥衝，而是看民間組織者能否透過有說服力的政治論述贏得民心，組織民情，甚至變成行動，令當權者有所顧忌，乃至開放權力。沒有群眾參與的衝擊行動只能製造畫面，不但完全不能帶來政治壓力，更為執法機關提供堂皇的武力清場理由。
運動成敗，第一關鍵在政治理念，第二關鍵在認同這政治理念的人數，第三關鍵在認同的人能否共同及協調地行動，第四關鍵是該行動的政治意義。唔升級的確處於被動，但要升級成實質性圍堵或佔領，是需要大規模部署及組織的。如果冇耐性冇魄力冇鬥志，就先回家休息一下。長路漫漫，不爭朝夕。
5. 有政治壓力就有真普選？
小弟已多次講過，不贅了。我仍舊相信，普選需要外部條件配合，需要中國的真正改變，很有可能是我們有生之年都沒法爭取到實質成果的事情，今天的佔領是為未來香港人做的。正因如此，放棄才是失敗，妄想一戰功成的心態正是放棄的最大危機。
6. 黃洋達與熱血公民是否內鬼？
這個問題，正如鄭經瀚所言，不用焦急或猜測，看看警方會否落案控告就會知道。不過，我想講的是，這是一個錯的問題。即使他們不是內鬼，也可做出對運動極為不利的舉動。即使他們是內鬼，如果一直的參與都有利運動推進，也可以合作。反正我們根本沒有秘密可言，怕甚麼內鬼。
再推一次舊作︰【沒有下一步，但有些要去具體做的事情】