梁振英被習近平勒令「依法施政」，終結長達五十多天的佔領行動，卻捨正路而弗由，不以公安條例為法理依據，責成警方清場，反利用私人機構申請禁制令，既以藐視法庭屬刑事犯罪可予監禁及罰款加強恫嚇效果，復抬出「法治」的幌子，將法庭繼警隊後「擺上枱」，成為運動群眾的對立面，可謂挖盡心思，處處謀略。
與此同時，無獨有偶，一向相對和平的金鐘佔領區卻於執達吏順利清場同日晚上發生示威者暴力衝擊立法會，用硬物和鐵馬撞破立法會玻璃門。電視直播長達數分鐘後，早已在場戒備的警察才衝前阻止示威者，並且使用胡椒噴霧驅散民眾，事後更拘捕了幾人。鏡頭前場面之激烈，恍似雨傘運動前因新界東北拓展撥款爭議而出現的暴力衝擊立法會場面歷史重演，論暴力程度，更有過之而無不及。此情此景，對目前佔領區外民情逆轉，要求立即終結佔領行動的聲音越來越多的情況，肯定只會火上加油，政治上對誰有利，不言而喻。
最離譜的是，立法會翌日竟然以安全為由藉詞取消所有會議，目的明顯是要加強負面效應，讓不知內裏的無知大眾更感厭惡曠日持久的佔領行動，有利日後的清場。
今次暴力衝擊立法會事件時間之巧合和過程之詭異，不能不令人懷疑別有內情，是689政權整個清場行動的精心籌劃和部署。當然，受所謂「激進」言論蠱惑和煽動的網民，因不耐煩運動膠着和不滿政府用禁制令清場，企圖以激烈行動重新引起公眾關注，進一步政治化運動，亦有以致之。
綜合網上的消息和現場人士提供的資訊，衝擊事件的起因可以歸納為兩個可能：一，由網民發動，利用所謂立法會行將審議網絡二十三條的謠言糾集網民，重演以往龍和道的堵路，衝擊立法會。警方一定有專人監察網絡，所以警察一早在場戒備，並派遣特務混入示威者群參與和煽動暴行，且有意讓衝擊行動在電視鏡頭前充分發揮負面宣傳效果後，才採取制止拘捕行動。
二，整宗事件由警方籌劃，假扮網民在網上鼓動，並派人假扮示威者，聯合受號召盲目衝動自以為「激進」的示威者，炮製一場令公共厭惡的暴力衝擊。有人已認出其中兩個蒙面示威者曾經在旺角帶領暴徒衝擊留守的佔領者，說明每次警民衝突，必定有鬼，並非空穴來風。
但不管如何，暴力行為都會破壞雨傘運動的感召力，削弱廣大市民對運動的支持，只會讓支持689政權清場的民意高漲，最終令運動失敗收場。
香港目下的新世代是絕望的一代，加上年輕人特有的熱誠和衝勁，傾向支持激進的勇武鬥爭，不足為奇。但有勇無謀，只是盲動主義，倘若不負責任，以為蒙面行事，企圖用衝擊激化運動，誘發群眾加入，不果便逃之夭夭，置身度外，更屬行為可恥，令人鄙棄。最可惡的是一些從不身先士卒去暴力衝擊的所謂意見領袖卻妖言惑眾，胡謅甚麼「革命」可以弄假成真，恣意侮辱反對暴力、堅持和平非暴力鬥爭的金鐘示威者有被虐待狂，竟然支持在場的糾察和市民制止暴力衝擊。可憐復可悲的是，空有熱誠衝勁卻缺乏論述和獨立思考能力的盲動主義者卻照單全收，甘之如飴，最終精人出口，笨人出手，成為無辜的犧牲者，可以預見，殆無疑問。
原文刊在蘋果日報