火紅不火紅？
區龍宇（區）從1971年開始參加保釣運動，當年他讀中二，後來加入革馬盟，並於80年代搞左翼刊物「新苗」。區表示，七十年代常被形容「火紅年代」，其實並不真的如此火紅，即使當時的社會，認同左翼仍在少數。但是，七十年代的社會運動仍有其特點，與其他年代有所不同，就是其「政治文化的多元性」，當時毛派、托派、無政府主義等不同派別，百花齊放，孕育著社運參與者的反思能力和批判性。這與八十年代以後的文化單一性，例如政治上民主派高舉一種單一自由主義，明顯便有很大不同。
對於七十年代的青年來說，即使簡單如走到街上、到工廠區派單張，已經是一種違法行為，隨時可被警察拘捕。當年他們派單張提出「號召發起香港人民會議決定香港前途」，時代易轉，到今天，他仍在追求民主自決自治。區憶述，當年革馬盟活躍份子約50至60人，人數雖然不多，但卻具有一定政治量，他們提出的綱領「反資、反殖、反官僚、爭取社會主義民主」，至今仍沒有完成或解決，現在仍然是我們不能繞過的問題。
馬雲祺（馬仔）參與社運始於2010年反高鐵運動，後來加入FM101，其後更成為社民連全職職員。馬仔自言，在年青的社運圈子內，完全沒有如區龍宇當年所指「毛派、托派、無政府主義」這些不同主義，自己亦不敢自稱「馬克思主義者」，使自己投身社運就是源自「關心人們的苦難，使自己覺得要為他們做些什麼事情」。
雖然如此，他參加反高鐵之後，後來加入了一個青年團FM101，團體成員認為很多問題根源於資本主義，雖然顯得有些教條，例如有成員指全民退保也是修正主義，但這對於當年覺得只要有普選，很多事情即可馬上解決的馬仔來說，也是一個政治啟蒙。
左翼的失語
區強調每一代人均有每一代人的歷史角色，正如他的兄長從沒想過參與政治，但對於他來說，「如果不反對殖民地，我們只能永遠做奴隸」，是頗為簡單自然的道理，使他走上了左翼的道路！多年來他一直反思，世界其他國家也是經過反殖走向民主的，為什麼惟獨香港這麼困難呢？區認為，其中一個很主要原因，就是中共當年也在反殖。左翼喊反殖，人們會認為你是否搞類似六七暴動？左翼喊批判資本主義，人們會聯想你是否想學大陸那一套？
區認為，沒有經過反殖解殖，我們便不能真正建立「自我管理的能力」，所以我們至今仍要認真補「反殖」的課。
馬仔則回想，最初幾年他參與社運的經歷，很多議題都有左翼的傾向，例如反高鐵、全民退保、碼頭工潮及反新界東北發展等。所以這幾年出道的人，很容易便會被歸類為「左傾分子」。後來到外傭居港權的爭議，社民連高調介入反擊保守派，更加堅定了馬仔作為左翼的信念。但到了雨傘運動之後，好像從前的朋友都各散東西，本土派興起，身份認同取代了左翼議題。「為什麼好像已找不到人去關心標準工時、全民退保？昔日的戰友忽然間已去了那裡？」他開始感到迷失。
他記得有一次，有團體發起聲援難民的遊行，但響應的都是外地人，全程只有社民連10多名本地人參加；抵達政府總部後，他們圍在一邊抽煙，看到同日發起遊行的保護動物隊伍到來，其中有很多本地政治團體浩浩蕩蕩的旗幟。他感慨，自己雖然也關心動物權益，但為什麼他們可以如此關心動物的苦難，卻反而對於人的苦難顯得冷漠？
民族的糾結
區龍宇回想，當年他參與左翼運動，一方面經常面對「中國人有幾何有啖飯食？還要搞咁多事做乜？」的批評，另一方面又有人會質疑說「唔通你地想香港學大陸一套？」；到現在，相隔幾十年，香港的左翼仍離不開民族的糾結。面對本土思潮衝擊之下，也令馬仔感到迷惘，「我不是大中華，也不屬於本土，那我們是什麼？」
後記：討論會從區龍宇的七十年代，到馬仔的二千年後，去訴說左翼的軌跡，中間的路軌好像有二十年的斷裂。我是成長於八十年代，參加學運社運於九十年代的一代人。我們這一代人的經驗，可以如何接合七十年代，又如何可以解釋二千年之後的發展？在這條時間的鏈條之中，左翼的發展到底經歷了幾多曲折、斷裂，和繼承呢？