劉小麗
（獨媒特約報導）政府入稟司法覆核梁國雄、羅冠聰、劉小麗及姚松炎的立法會議員資格，今早進行第二日聆訊，先由代表梁國雄的資深大律師李柱銘繼續陳詞。法官區慶祥批准李柱銘發言多於半小時，佔用代表姚松炎的資深大律師余若薇的時間。
李柱銘：未宣誓仍享議員身份
李柱銘引用《國際人權公約》及《宣誓及聲明修例》，指從行文間即能推斷，任期開始後仍未成功宣誓的議員，仍擁有議員身份，只是無法參與投票。他續指，由此可見，只要透過民選産生的議員，便能享有議員身份，而拒絕宣誓與宣誓失敗兩者後果並不相同。
法官區慶祥問，李柱銘認為人大釋法內容中，最終宣誓裁決者指向的是法庭，還是立法會秘書長或主席。
李柱銘認為，根據自己對釋法條文的解讀，法庭應是裁定某人是否拒絕宣誓的最終裁決者，但判定當時所宣的誓是否有效，則由當時在場的立法會秘書長或主席作出即時的最終決定，事後不能夠再由法庭重新裁決。
李柱銘指立法會秘書長或主席更清楚以往議員宣誓的標準與情況，又認為在三權分立制度下，司法機關與其他機關各自擁有特定的權力和裁決權，因此立法會秘書長或主席更適宜擔當宣誓有效與否的最終裁決者。
李柱銘在總結時重申，希望作為「憲法般存在」的《基本法》，沒有自動訂立或修訂本地法律條文的權力，而若然法庭在《宣誓及聲明條例》增加有關莊嚴真誠的仔細條文前，便自行裁定有關問題，顯然並不合理。
代表姚松炎的資深大律師余若薇
（12:35 更新）代表劉小麗的名譽資深大律師陳文敏陳詞，指自己無意挑戰「宣誓」在憲制上的地位或法律效力，亦無意冒犯「較尊重宣誓」的人，會從宣誓的程序與準則作切入辯護。
陳文敏認為，如果議員當選後，就可被輕易地褫奪議席，選舉便沒有意義，而撤銷議員資格與否，應有一套客觀和清晰的標準和理據。
陳文敏提出，選舉權是屬於每位人民異常重要的權利，而這個選舉權並不單是狹隘地指向人民投票的權利，更應包括令人民所期待的候選人成為議員的權利。
因此陳認為任何在當選後，定義不清卻能剝奪議員資格的程序，對人民的選舉權而言，是不合比例（proportionality）的懲處及結果。陳及後援引土耳其政府解散政黨一事來補充說明以上論點。
記者：麥馬高、梁筱璇