標準工時委員會發表報告，表明只會推行「合約工時」，經歷三年零九個月，最終只以合約工時作為結論，令人失望和憤怒。標委會為遷就商界，否決推行標準工時，更任意將工人扭曲成只想賺取加班補水的工作機器，完全漠視社會需要工作與生活的合理平衡，做法可恥。
事實上，標委會的調查一早已表明，全港88.6%僱員已有書面或協議合約指明每周工時，但香港長工時仍然高居全球第一，所以從來問題不是有沒有合約，而是合約規定的工時太長，欠缺標準，現在推行合約工時無疑只是藥石亂投，逃避核心問題。合約工時本來已經作用成疑，標委會的建議更是為商界「諗縮數」，收窄至只適用於基層僱員，可謂「廢到唔駛恨」。
至於標委會表示立法加班補水，在沒有標準工時的前提下，更加只是空談一場。
標委會之前的調查顯示，多達18.4%僱員要無償加班工作，平均一星期有5個鐘無酬奉獻予老闆。無償加班較為嚴重的，其實並非低薪員工（例如保安、飲食、安老院舍及運輸等），因為他們一般最少要做10-12個鐘，基本工時已經十分長，根本無須再以加班來延長工時，老闆也可以「勞役到盡」。
至於辦公室、行政、高技術及專業僱員，屬於無償加班較為嚴重的，標委會就「闊佬賴理」，根本就是避重就輕，不願觸動商界利益神經。
在施政報告中，梁振英的用詞已偷偷改用「工時政策」，因為合約工時也可算是工時政策，但他競選的政綱明明是說「研究推動標準工時立法工作」；按照邏輯，如果不同意立法，又怎會去推動立法工作呢？梁振英不論如何花言巧語，也難逃「走數」的公論。
現在標委會卻和梁振英「扯貓尾」，否認自己有責任推動標準工時，以標準工時委員會之名強推合約工時，簡直是欺世盗名。
職工盟重申，拒絕接受合約工時，只有立法標準工時，才可縮短現時香港冠絕全球的長工時狀況，讓僱員獲得工作與生活的合理平衡。