圖：蘋果日報
監警會今天匯報佔領事件投訴之審核進度，民陣審閱通訊內容後，反映現行警權監察制度不足，亦對跟進警察濫權案件，提出以下憂慮：
投訴警察課更改字眼 公眾再失信心
民陣留意監警會在調查旺角警司（即，朱經緯）案件期間，曾與投訴警察課就朱經緯屬「濫用職權」還是「毆打」途人存有分歧。民陣認為投訴警察課做法離譜，匯報內容可見，投訴警察課把監警會「毆打」的評價「回覆並建議將有關指控由『毆打』改為『濫用職權』」，理據是認為警司只是錯誤地使用警權，「行為不至於構成『毆打』」
但朱經緯棍毆途人的片段，已是媒體廣傳，公眾、專家已有極大共識屬濫用武力的事實，竄改為不構成毆打，只會令人感到投訴警察課為警方護短，而沒有克盡處理投訴警察的職分。此例一開，只會令市民進一步失去投訴警察課的信心。
憂朱經緯案不了了之
監警會通訊又提及，就朱經緯案，「投訴警察課回覆監警會，指經過詳細考慮律政司的法律意見後，同意將警私的毆打指控分類為獲證明屬實，而該警司亦須接受警告並須記入分區報告檔案中」。換言之，此回覆可理解為律政司同意朱經緯「毆打」途人屬實，也與警方當初報告指個案無刑事成份相違。
民陣對律政司仍未向朱經緯提出檢控表示失望。當初，律政司表示會按照《檢控守則》向警方提供意見，決定檢控與否，如今承認朱經緯「毆打」，卻仍未提控，與近日雷厲風行覆核議員資格成強烈對比。民陣亦對監警會採取「接受警告並須記入分區報告檔案」表示保留，監警會並未對此嚴重濫權案件採取「紀律處分」級別的懲處。
大量個案列入無法追查
另一有關雨傘運動的警察投訴觀察，是274項投訴中，有171個投訴列入無法追查。匯報中指當中原因在於無法聯絡投訴人，民陣就過往投訴者反映所見，很多警察投訴個案，均不符合監警會「不同時間最少打三次電話、發出兩次信件給投訴人，或透過投訴人的代表律師聯絡」。區諾軒就經驗所見，例如雨傘運動時七警毆打一事發生後，曾與市民作集體投訴，惟警方聯絡一次不果後，便致函表示因不能聯絡而中止追查，需主動再聯絡警方才能錄口供。
民陣認為，監警會可就警察投訴個案作隨機抽查，檢驗是否符合其要求，就佔領運動列入無法追查的個案，若投訴人願意再作調查，應該給予渠道他們重啟投訴個案。
根據港大民意研究計畫數字，自雨傘運動以後，公眾對於監警會、投訴警察課的不信任均有上升趨勢，認為屬「自己人查自己人」，民陣促請儘快就朱經緯案提控，還香港人公道。