「內容農場」的一篇文章，又再激起網上世界的討論，以及不同的留言對「綜援人士」的不斷抨擊，文章內的計算方法，或許已有不同的團體指出其謬誤，然而身邊的朋友對於事件可以一而再被炒作，以及在網上已有很多正確的計算方法，社會大眾卻看似「選擇不相信」的情況感到十分悲哀。當「相信」是一個「選擇」，而不是基於「事實」的時候，我們的社會又是一個怎樣的社會呢？
是討論？還是在各自表述？
對於網上的討論，看完很多時候會問，那些立論有多少的事實根據呢？討論之中的「陰謀論」及「誅心論」，發表者又能給予大眾多少的「資料」去進行補充呢？當發言是基於「覺得」或是「認為」的時候，這些是「客觀」的「討論」？還是只是「情緒」上的發洩呢？在這裡我並沒有太多的例子，只是希望大家在討論的時候，細心思考每一個論點是否依事實的根據，亦希望大家不只是按「喜惡」去作評論，而是需要根據「事實」，用例子去證明「真確」。
到底在討論之中，大家只是一個「信徒」，只希望藉討論去宣傳自己所相信的「邏輯」。還是大家也是「理性」的，除了「接受」邏輯，還會進一步去為這個「邏輯」找尋「事實的根據」呢？假如大家「相信了」之後並沒有下一個動作，只是再去「廣傳」那一個邏輯，假如大家的「相信」是因為這個「邏輯」表達的情境自己也一直「同意」，或許你就只是一個「信徒」，信徒並不會對他所相信的質疑，亦不會再去作更多的批判，因為這不是「信徒」的義務。
謠言止於智者
對於社會上充斥的不同言論，只能以「謠言止於智者」作勉勵，在自己的面書之中，眼見很多「受教育」的一群也在轉發有關的資訊，實在感到一些唏噓。記者在中學的時代上過經濟科，當中第一個章節，就是在討論理論的是否有效，經濟學作為社會科學的一種，就是相信要以事實的分析，不同例子的驗證，才能完整建立一套有效的理論。
「綜援的收入豐厚」，又有多少實際例子呢？或許有人會用「新移民在內地有房屋，而政府不能查出」的例子作說明。然而這裡的討論是「綜援」及「收入」，事實亦證明領取綜援不可能有「二萬元的收入」。提出另一個例子亦只是使整個討論混亂，無助於辯明「領取綜援是否存在二萬元收入的真相」。
今天大家在討論綜援的收入豐厚，到底又有多少的事實根據呢？當中的計算及標準，又有多少人對綜援做過資料搜集，理性地進行分析呢？還是大家也憑「印象」行事，當面對一個「印象」較差的群體時，是否不作資訊的搜集就已經立即出現你的結論呢？
參考資料：
歐陽達初 - 綜援月入過萬？解綜援金額計算方法
張超雄 - 正確計算綜援金額方法
香港社會服務聯會 - 去除對綜援的負面標籤，有賴民智認知