作者：陳培興／書寫隨興
最近看了一些去年六四的綱領之爭，一直對其中的爭議有不少疑惑。那時有人不同意支聯會舉辦的六四晚會上的標語，正爭論某些標語的存廢，尤其是「建設民主中國」。不過細看之下，我覺得大家反對的東西有點不同，至少以下立場不應該混為一談：
（1）不認同「建設民主中國」的內涵
（2）不認同「建設民主中國」作為綱領
（3）不認同「建設民主中國」是香港人的義務
（4）不認同「中國有民主，香港才有民主」
很少人討論「建設民主中國」的內涵，也就是說明它是甚麼意思，怎樣為之建設民主中國，這個要求蘊涵著甚麼具體的行動。多數人也是從（2）、（3）、（4）去反對。但從一個最表面的理解，它應該是指促進中國的民主發展，在中國建立民主社會。如果是這樣的話，多數不會遇到甚麼反對，因為就算對中國毫無關懷，也多少會認為民主社會是值得追求，不論是不是中國。至於有部分反對，其實也不是從理念上的，而是從現實政治考量，認為若中國能夠建立民主政府，將會對香港的發展不利，因為屆時民主中國將會以民主的方式（其實是民粹）繼續剝削香港，而且是通過了一個正當程序。當然，這個立場確實有不少人持有，問題是大家都沒察覺到它的舉證會很艱鉅，只是憑直覺，建立在負面印象當作政經歷史的分析，但真正民主化後的中國會怎樣，我始終無法接受那些表面的結論。但無論如何，當我們說不認同「建設民主中國」的內涵，其實都跟以下的立場不同，未必有衝突。
如果是（2）的話，我們其實就要從根本上問，到底應該如何理解維園晚會上的標語？是將它視為當晚的「訴求」抑或是「綱領」？（這個問題也適用在其他六四晚會，如有。）而兩個選擇會很不同，如果是前者的話，那並不會有很多爭議，因為訴求本身並不是規範著訴求者，而是要求大陸政權去做，這樣一來就不是主張香港人有此義務；也不會抵觸到視中國民主不應該優先於香港民主的立場（如果真有人持這種立場的話）。但如果是後者的話，也就是作為「綱領」，那就要問綱領本身是甚麼，規範著甚麼人。我一直理解「綱領」是一些被嚴格信奉的原則、教訓、或者條文概要，而對組織成員起一定的規範性。近年各大專院校的不滿，其中一樣就是針對著這種規範，使得不少學生會紛紛拒絕出席晚會。
而問題是出於大家如何理解「建設民主中國」。有些人不認同是因為（3）和（4），但嚴格來說，（3）不認同它是香港人的義務 和（4）不認同「中國有民主，香港才有民主」並不一定構成反對（2）以「建設民主中國」作為綱領。因為「建設民主中國」作為（支聯會的）綱領可以只是規範組織內的信奉者，並不是香港人，也就是說，這個綱領並不是一種普遍的要求。在這個理解之下，「建設民主中國」其實不會抵觸到香港人自己參與本地民主運動的自由。至於（4）其實就更難理解，為甚麼同意「建設民主中國」就會蘊含認同「中國有民主，香港才有民主」？根本就推不出來，也不必須持這種立場。但如果真有人這樣理解，不同意也可以否定，倒過來取消這個綱領只是本末倒置。
還有一點值得說，人們經常批評「建設民主中國」是要求香港人以促進中國的民主運動為義務，但不同意香港人有此義務。這點我也不反對，但事實上絕少事情會是「義務」（義務其實是一個很高的道德要求），當我們說一件事情是義務的話，意思是不去做它的人就是不道德的。在這個意思之下，甚至參與（香港的）民主運動也不一定是義務。因為，如果我們還認為人是有權決定自己的生活方式的話，那麼一個人總能夠選擇平凡地了其一生而不接觸政治運動，而我們沒有理由規範他們要促進本地的民主發展。這點是想說，當我們反對「香港人對促進中國民主有義務」的時候，其實並沒有留意到，香港人連對本地的民主運動也未必有義務，而後者是一些人不想接受的立場。
走筆至此，以上還只是針對著反對「建設民主中國」的理由來說。事實上還有其他離開支聯六四晚會的理由，譬如有人說問題在於支聯會每年都「捆綁式銷售」，自己想參與六四晚會，但無奈不同意其綱領，亦無奈只此一家。如果情況是這樣的話，即人們根本別無選擇。在這種情況下，我不反對人們另起爐灶，始終沒理由主張只有支聯會才可以搞。但我只是期望選擇不參與和離開的人，都真的清楚到底自己不同意甚麼，考慮一下自己的理由是否完善，而不是羊群心理，人云亦云。
亦有人批評支聯會每年都只是「行禮如儀」（其實這個批評是甚麼意思要再說清楚），假如這意思是說，支聯會每年舉辦維園六四，二十多年毫無建樹，每年只是找蔡耀昌上臺表演哭腔，賣弄煽情，實際上根本不能夠發揮任何對民主運動的積極意義。如果批評是這樣的話，也只能夠交由大家評價。但可以設想一下，假如今天我們才是主辦者，是否就能辦得比支聯會出色且避免到那些問題？我認為另起爐灶沒有問題，但要如何另起得來，並能同時修正到自己一直批評支聯會的問題呢？多做幾年之後，又會否陷入同樣的困局？現時各大專院校會考慮聯校合辦，通常這些合作結果也是取大家的最大公因數，這樣的結果，是不是真的會與支聯會辦的六四晚會有大分別？
以上這些問題是昨夜在思考的，我一直覺得學生會不出席維園六四不代表前衛。要是理據組織得不完善也是一樣差，有時候寧可慢別人一點，也不好勉強去選立場。就算某些立場很直覺地對，而我們最後得到與其他人一樣的結論，也不一定是基於同樣的理由（不合理的就放棄）。但就算是基於同樣的理由，我們還可以表達得更清晰完整。雖然媒體未必問得深入，但作為對自己和同學的交代，我們理應要有一個完整的想法。