同志或直同志如何去面對呢個講「家庭價值」既新主席呢？我認為應該就「家庭價值」的話語主動出擊，不再讓保守陣營壟斷對「家庭價值」的話語權。
Well，我個人比較保守，比較膚淺，我對婚姻同家庭制度既存廢無既定立場（此處的婚姻及家庭制度，不只包括一夫一妻制，還有多元成家、多夫多妻乜乜乜），我一向認為，只要仲有人認為制度既存在有其意義同效用，完全推翻這些制度並非解決制度衍生的問題的方法（而且往往有時問題不一定單由制度而生）。當然，接受家庭和婚姻制度也必須警惕它們作為一種social control和與權力階級合謀的傾向。
一旦不否定家庭和婚姻，就好多野講了。「家庭價值」是否崩壞，從來都是個人判斷，以出生率、首次結婚年齡、結婚人數、離婚率、重婚率等等數據去判斷「家庭價值」的有無，其實也是搞笑的，因為「家庭價值」從來都是因人而異，沒有特定的標準。明光社的標準可能是「六個一」，隔離街牛嫂的標準可能係一家坐埋食飯。陳章明叔叔以「不結婚不生育」作為「家庭價值」腐化既指標，實在令我嚇一跳，然後得啖笑。如果佢係一名路人，我最多笑佢好pure 好true，但佢竟然係平機會下任主席，聽到真係心都離埋。
在西方個人主義最盛行之一的美國，婚姻制度尚且不倒。有研究者指出，在美國，高學歷的白人女性愈多會結婚，而學歷較低的白人女性卻愈少會選擇婚姻。學者們開始問，到底婚姻制度的「衰落」跟愈來愈嚴重的社會經濟不平等有何關係？其實反觀香港，家庭和婚姻制度的「衰落」（其實這說法並沒根據，長期研究香港婚姻狀況的丁國輝教授（2013, 2014）曾指出，大部分香港人仍會選擇結婚和生育），跟社經的不平等怎會無關？
高企的樓價、嚴苛的教育制度、老人沒有全民退休保障（陳教授研究老人問題，應該很清楚老人有尊嚴地生活的重要）、打工仔沒有最高工時保障而強積金又對沖、家庭友善政策遲遲沒有、托兒服務長期短缺、政府和財團對土地的肆意霸佔和污染等等等，一籃子社會問題未解決，保守團體竟然把「破壞」「家庭價值」的罪名怪到性小眾頭上，真係難聽過粗口！自由黨呢頭捍衛「家庭價值」，果頭反對最高工時。喂！係乜邏輯？
其實所謂「家庭價值」，咪又係人與人相處的「價值」。作為支持同運的一分子，重奪「家庭價值」，即是抗擊保守傳統，同時抗衡資本主義剝削。接招啦主席。