《動物農莊》中有一名句：「所有的動物都平等，但有些動物比其他更平等」，藉此諷刺以平等為口號的獨裁政權；這在今天的香港社會依然管用。梁振英政府發展土地建屋，要求市民考慮整體利益；面對社會意見，不斷要求依法辦事；對於社會福利，又一直強調切勿濫用，擺出一副「公道」、「平等」的模樣。可惜，面對鄉紳特權階級，便原形畢露——對於丁屋政策，依然選擇迴避退縮，無意終結這個不公義的房屋政策。
小型屋宇政策（即「丁屋政策」）一向為人詬病，要求檢討的聲音從來不絕。自今年12月頭一名發展商與11名原居民被廉署控告非法出售丁權和詐騙地政總署罪成判監；加上近年土地議題爭論不休，再次引起社會關注。現時的丁屋政策容許新界原居民免付地價向政府申請建造一座最高3層、每層面積不過700平方呎的丁屋。
不過，丁屋政策引申多種問題，包括︰一、丁屋政策非法律，「套丁」牟利扭曲原意；二、丁屋政策令土地問題惡化；三、丁屋政策有損社會公平。
一、丁屋政策並非法律，「套丁」牟利扭曲原意
首先，「丁屋受法例保障」欠缺根據。新界鄉議局回應套丁案的聲明指出︰「『丁屋』是受《基本法》第40條保護的合法傳統權益之一」。不過，《基本法》第40條的原文是︰「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」，當中並無提及「丁屋」。立法會前法律界議員吳靄儀指出，丁屋是英國殖民地時代的政策，不屬於原居民的傳統權益。
事實上，1972年，時任新界民政署署長黎敦義（Denis Campbell Bray）指出，丁屋政策只是一個臨時或過渡措施（I should emphasize that I do not see these measures as anything more than interim measures...），並非法律或條例保障的權益。
立法會現任法律界議員郭榮鏗指出， 丁屋政策原意為照顧居民需要，而非讓人從中取利。丁權是否屬於傳統權利有待辯證，但丁權實在不應成為賺錢工具，以此牟利並無法律依據。資深大律師湯家驊亦有類似看法，指《基本法》第40條沒有保障變賣丁屋，更不應以此作為大規模與地產商合作牟利的理由。
這種套丁的情況並非個別事件，根據報道，鄉議局傳統權益委員會主任梁福元估計，約有四分一有丁權的村民會轉售丁權而沒有居於丁屋；亦有團體根據政府回覆，估計近年接近一半丁屋均以「套丁」方式建成。過去多年，傳媒不時以刺針方式報道「丁權」的價值極高，如2013年《經濟日報》指西貢區的丁權可賣80萬元，大埔元朗區則賣40萬至50萬元。「套丁」規模龐大，牟利過分，而政府部門一直知悉有關情況，卻視若無睹，實應予譴責。
二、丁屋政策令土地問題惡化
丁屋政策也是實質的土地資源分配問題。梁振英上台後，不但在住屋問題，甚至安老等民生問題也不斷歸咎為「土地問題」；近日回應「套丁」案件時，梁振英卻坦白承認丁屋政策對土地供應構成壓力。
事實上，丁屋的土地使用效率遠比公營房屋和私人住宅為低。根據規劃署《香港土地用途2014》，全港住宅土地面積約為77平方公里，其中私人住宅、公營房屋、鄉郊居所分別佔26、16、35平方公里，佔住宅用地分別33.8%、20.8%、45.5%。
規劃署沒有這三個類別的家庭和單位數目。不過，2011年人口普查數據顯示，私人住宅住戶約有107萬，公營房屋約有120萬戶，而鄉郊居所住戶大約只有15萬個。以此推算，估計每平方公里居住的家庭數目分別為4.12萬戶（私人）、7.5萬戶（公營）、0.43萬戶（鄉郊）。
至於單位，根據《香港統計年刊》資料顯示，2014年，公營、私人和鄉郊單位分別約為117.6萬、122.5萬和21萬，即每平方公里居住的單位數為4.71萬個（私人）、7.35萬個（公營）及0.61萬個（鄉郊）【表】。兩組數字均顯示，公營房屋的土地使用效率，所容納的單位和住戶均高出鄉郊土地的超過十倍。
根據今年發展局回覆立法會的資料，丁屋政策涉及642條鄉村，預算建丁屋的「鄉村式發展」地帶，約有1200公頃（12平方公里）未批租或撥用的政府土地。
如此面積土地，即現時公營房屋佔地的四分之三，以上述密度推算，可建近88萬個公營單位，包括公屋及居屋。當然，這些地帶分布較為零散，亦於鄉郊附近，未必可直接比較推算，而香港實在亦應保留鄉郊住屋及生活。不過，當政府不斷鬧土地荒，而鄉郊土地變成特權階級的享樂牟利天堂，這過千公頃的「預留地」實應有更妥善的分配。
三、丁屋政策有損社會公平
即使不談法律和資源運用，單以現代人的常識思考，丁屋是明顯的不平等政策，為何在同一地方，大部分人每天為住屋和經濟問題煩惱，一小部分人卻可以有免地價建屋、或能變賣丁權獲得以十萬計的金錢利益呢？一出生便有一筆橫財等待領取，公道何在？至今，從沒一位政府官員可以正面回應︰為何一出生便有特權，又有土地預留？為何是男性而不是女性？一句傳統權益，不能再以此作為擋箭牌！不平等、不公義的傳統亦應盡快終結！
政府「對付」無權的基層市民從不手軟，在不同政策和福利範疇，鋪天蓋地以傳媒廣告、橫額海報、意識推廣，打擊公屋戶、綜援戶……，強調切勿濫用、自力更生，對福利受助人冠以標籤，並嚴厲執行法律條例，高舉公平、依法旗幟。然而，對於丁屋特權階級，政府會同樣在電視、報章、鄉村街道鋪天蓋地宣傳「切勿濫用丁權」、「套丁，切勿以身試法」嗎？不會，這不是欺善怕惡，又是什麼？公平嗎？
四個角度 不公不義
從法律觀點看，丁屋作為合法傳統權益不但受到挑戰，而以丁權作為牟利工具更是無法可依，今次案件更是清晰指出「套丁」違法。
從立法原意看，丁屋政策應視為一種優惠或恩恤政策，而非不能侵奪的權利，以丁權牟利已完全扭曲政策原意。
從資源運用上看，在土地分配嚴重不均，丁屋土地使用效率有限，而且被特權階級利用成為地產項目牟利，理應修訂。
從公平原則看，丁屋政策的延續已毫無道理可言。丁屋霸權，理應盡早終結！
陳紹銘（影子長策會成員、香港政策透視執委、社工復興運動成員）
本文載於《信報》2015-12-22 A15《丁屋霸權 理應終結 》