D100學運連線 20150527重點播報
黃浩銘、岑敖暉
2200-2230
岑：今星期有陳婉嫻幫懷仔事件、安老院虐老事件、及黃之鋒被遣返。
【懷仔居留權與教育權利】
黃：懷仔事件是上星期四開始，反響很大，很多人做二次創作，例如笑他是技安。這件事很多人有不同意見，尤其很多人覺得懷仔應返回大陸，這些「三非」人蛇。
岑：他的遭遇大概是很多年前和婆婆來港，他父母不願意養他。因為他是非法入境，他沒有居留權，不能上學。據他說，他在香港只有匿藏。很多人對懷仔身世有懷疑，有人影到他到順利村蝦蝦霸霸，但亦有人說是有人「捕」他拍那條片，加上陳婉嫻的背景令事件複雜。現在網上有很多二次創作，但入境處應如何處理懷仔，行街紙能否讀小學，這些都很大爭議，但不多人討論。
黃：補充一點身世的資料，懷仔的媽媽有乳癌，他爸爸在他出生前有意外要截肢，他們要保自己條命先，總之他父母因各種理由不要他，拋棄他在街，他婆婆知道後拾他回來，寄託他在婆婆的朋友處，後來婆婆的朋友不願照顧他，那時他未夠三歲，然後婆婆以其他身份令懷仔來港。基於現有資料，這個小朋友和婆婆相依為命。
有人說這肥仔很肥，很多人不滿意，要他走。雖然我也以貌取人，而懷仔的確相貌不討好，好像魔人布歐。在順利村的片，我覺得未必是「捕」他拍片，但無論如何，在這些背景下，我們的感受不好，這也是人之常情。若那個懷仔是岑敖暉，岑敖暉在大陸出世，但是個很乖的孩子，朝早幫婆婆打理家頭世務，晚上去圖書館溫書，這樣的話也許反對聲音會小一點。
岑：我覺得圍繞這事件的討論應是我剛才說的，但不多人討論。例如有人說行街紙等如居留權，這說法是荒謬的。
黃：所以大家要撇開情緒，要抽絲剝繭地看這件事。不要想像他的樣子。現在入境處給他行街紙。
岑：行街紙不是居留權。行街紙像是我和黃浩銘被捕時的擔保紙，以擔保的形式暫時繼續留在香港。行街紙是給時間入境處去調查你的家世、狀況、大陸親人的狀況，只是讓你暫時繼續在香港，不是身份證。
黃：是擔保書。入境處條例寫是以擔保代替羈留。零九年的法例修訂是拿行街紙的人不能在港工作。之前葉劉說拿行街紙的兒童沒入學的權利。「擔保」是要定時向入境處報到。這不是居留權，只是擔保，他仍是非法入境者。現在懷仔是在調查階段，就算是酷刑聲請的人也會在調查期間被發行街紙。因為陳婉嫻高調進行這事件，今次入境處要更秉公辦理。懷仔現在是未有居留權的。
星期六時，有團體去幫助懷仔測試學習程度的學校抗議，那是陳婉嫻相熟的學校。找相熟學校是人之常情；若岑敖暉你接了個工傷case，你會找誰？
岑：相熟律師及相熟工會例如職工盟。
黃：所以我覺得她找相熟學校也合理，這和懷仔有沒有居留權或入學權利是沒關係的。只是葉劉在零一年說拿行街紙的兒童沒入學的權利。
岑：葉劉講錯。以往教育局有做過類似case。人大釋法時政府可說是贏了，這類case要遣返，但遣返期間教育局會酌情讓他們入學，因為《國際及兒童權利公約》，受教育是兒童權利。所以當時葉劉講錯，可能兒童沒有法律上的權利，但道理上我覺得講得通。我相信很大機會懷仔會被遣返，但調查及遣返期間可能是一年半載，若有學位，他應該有這個權利在這期間受教育。
當我們說民主是我們的權利，這權利凌駕地產霸權或其他霸權，我們是否也要討論兒童權利？就算是非法入境兒童是否也應有全球其他兒童享有的權利？
黃：在香港我們簽過其他國際公約，基本法有寫。若政府不讓非法入境兒童讀書，可能會有司法覆核的挑戰。撇開法律條文，懷仔是個兒童，八年間他沒有受過教育。我們見到他在順利村打交，我們要記著這小朋友沒有雙親管教，也可能平時有人笑他，這些我們不知道。我們是否應該在調查期間讓這小朋友受教育？香港是文明社會，讓一個兒童受教化，讓他知道他不能一下子就打人，我覺得這是重要的。
有人說立即返回大陸，我們不知道他在大陸有沒有親人。有人說他婆婆也回去，但婆婆是香港人，她有選擇的權利。這件事要認真反思及討論。
2230-2300
黃：剛才說到兒童的教育權利應被尊重。
岑：入境處可以行使酌情權讓他有居留權。我見到網上有論點說不可以這樣，因為會開先例，以後會有很多人蛇用這個方法來港。但是，入境處有很大權力去行使酌情權，但以往入境處大多時是執正來做，調查也很仔細，很多時是遣返，因為他們相信遣返後可以申請單程證。酌情很多時是法庭判決。但我聽過有大律師說過入境處調查這類case要case by case，不存在參考案例，所以就算有一個case行使酌情權也不會變成先例。
黃：過往五年內，入境處運用了129次酌情權。一二至一四年間運用了38次，這38次不止大陸，還有其他地方的非法入境者。有人說懷仔可以先回大陸，然後透過單程證來港。
岑：新聞說入境處一般是這樣做，一般可以成功，因為這類case依靠的親戚在港。但申請單程證要先有內地戶籍，而懷仔在內地沒有戶籍。他其實是「五非」，除我們說的三非外，他父母不要他，他沒有內地戶籍。所以他未必可以先遣返後來港。他可能在內地要住兒童院。現在入境處應在調查他內地狀況，所以在這期間才給他行街紙。
黃：目前有兩個可能的方法。入境處行使酌情權，其實大家是緊張會否開先例，但剛才已說過，入境處很嚴，六四相關的人也不讓入境。而且若入境處開先例，我們從數字也看到他行使酌情權的數字。從法治角度要遣返他，也要有相關安排。很多人有即時的不滿情緒，我理解，但有些事我覺得過火，例如針對他的身型、外貌恥笑他。
【搞學校，「做乜野要貼呢啲喎」？】
另外，你去學校張貼，我覺得沒問題，反國教時我們也搞過。但其實你搞那學校為了甚麼？教育機構給兒童入學機會是天經地義。重點不是小孩哭或不哭，而是為何這件事的焦點轉移了去學校。也不是「手法」的問題，是「目的」的問題。有人說小孩哭是假的，亦有人找到原來那天學校有籌款活動所以有學生在學校。可能是假的，也可能是真的。但現在恥笑那女孩的圖片，希望大家停一停，諗一諗，她其實只是枝節。
岑：有人說我們改梁振英、葉劉的圖我們覺得爽皮，為何不可改這女孩的圖？
黃：因為梁振英是公眾人物，當然你也可以說這小孩出來預左被人搞。若你覺得是對的，你可以繼續做。若你覺得好像不太好，你可以停一停。
岑：最簡單是梁振英有公權力。沒有公權力的人例如屈穎妍，改圖又有沒有問題？我覺得問題是你為你的言論負責任。這女孩是個小孩，她是否需要為陳婉嫻及懷仔負責？我覺得不是。我覺得我們需要考慮涉事人是否有公權力、是否應為事件負責任、以及他／她在社會的影響力。網絡欺凌的界線很模糊，但這事件我覺得還算清晰。至於搞學校這行為本身不是問題，但我們要看學校在這件事上要負多少責任。
黃：我覺得行動（手法）可以接受，但（行動）目的是「不可讓這學生在這學校讀書」，這目的是否尊重兒童權利？這目的豈不是認同葉劉的說法？
岑：但就算他們不尊重兒童權利，或認同葉劉，學校現在都沒權力收行紙街兒童。學校要這樣做，要得到入境處及教育局批准。學校本身沒有權收這類學生的。
黃：所以應針對入境處及教育局。重申一次，搞學校不是絕對錯，我質疑的是「目的」。有人說長毛搞論壇又得，是雙重標準。我的看法是，他們去論壇，第一，他們是林鄭在時才嗌口號，整個辯論過程他們沒有嗌口號，他們尊重比賽，只是針對政權。所以兩個例子混在一起講是邏輯混亂。我們抗爭應針對執法者。大家都有讀魯迅，「向強者抽刃是勇者，向弱者抽刃是怯者」。現在很多人說懷仔是強者，大陸放人來是剝削我們香港人。我們少了學位給香港學生讀書。
岑：所以強者是大陸當局。我們要思考（中共）用甚麼方法欺負我們。
黃：之前很多人不滿為何批這個人來，現在大家都冷靜一點時，我們說道理，逐個道理討論，這個問題很有爭議性。但兒童在港，在未遣返的情況下讀書是毋庸置疑。若大家認同香港是文明社會，希望大家高抬貴手，給他們空間、時間。希望大家能用較平靜的心態看待這件事。一有情緒的話大家就溝通不到。
【私營劍橋護老院「剝光豬沖涼」】
2300-2330
黃：另外明報偵查報導，劍橋護老院被拍到護理員剝光老人家在平台等洗澡。這聽說是已持續數年時間。持牌人陸艾齡女士說，「不是很嚴重啫，你知道你唔搬？」這很過份。一個床位每月九千多元。私營安老院都搞成咁。社署過去五年對這間院舍有15個警告，但一個檢控都沒有。
岑：這院舍收的老人家是身體或認知能力有很大衰退的。
黃：安老機構有四級，這間是「高度照顧型」的護老院。九千元是床費，加上雜費要萬一元。現在大學生畢業萬多元，試想想一個大學生每個月的人工，換來的卻是這些服務。社署可能知道這些情況但不作出檢控。
岑：我相信這情況不是一時三刻。過往有餵老人家食屎，那時是員工要去監，但院舍沒有被釘牌，只叫員工坐監。這間院舍警告都有15單，背後的沒有記錄的投訴數字應該更多。
黃：他們剝掉老人家的衣服時，有些老人家用手遮著下體，即是老人家也感到不舒服。冬天要排很久才可洗澡，這是不可想像。他們要和家人分開住（已經很慘）。我對私營的印象很差，有些很整齊，但有些私營的真的很污糟，沒人理會老人家。這就是香港。老人院變老人集中營。就像楢山節考。
岑：大家未必了解老人院的狀況。大部份老人家都不想住老人院，希望自顧或和家人同住。但當他們有疾病，家人照顧不到，住老人院對很多家人來說其實是last resort，所以住老人院的大多是有很多疾病，家人再難以照顧的。
黃：我爺爺生前是住老人院。他住粉嶺，我週末去看他，那兒環境已算不錯，像個小型劏房，有個小小的電視，但老人家平時沒人理，我覺得其實他是不開心。我有個case，老人家住公屋，因為和太太離婚，女兒問他住不住老人院。公屋的名不是他，他要被踢走。他哭著說不想去老人院，他寧願獨自住。老人家可能覺得住老人院沒人理，很無能，好像住了就會快點死。現在見到私營院舍搞得這麼差，是很離譜的事。我們要思考這是否個別case，是否社署疏忽監管。
岑：我覺得不是個別事件。我覺得社署是隻眼開隻眼閉，費事搞咁多。社署有很大責任，持牌人及員工亦要負很大責任。為何這情況不斷發生，因為政府執法，包括警方及社署，都不太做監管及執法工作。老人院員工餵老人食屎是否應釘牌？但沒有。整個制度如何監管老人院，現在警方及社署的監管工作遠遠不夠。警告信是不夠的，要釘牌才有些用。
黃：所謂的突撃巡查是會預先通知，我們叫「洗太平地」。
岑：就像宿舍打蛇。
黃：這些打撃不夠。
岑：我覺得社署是坐視不理，覺得很多院舍都是這樣，社署其實知道，但知道了都不跟進。
黃：現在這老人院說炒了那個員工，然後負責人可以走出來說是員工的事，和院舍沒關係。另外我們忽視了人手不足的問題。當然護理員很衰，我們將怨懟放在護理員，但我們沒考慮到人手不足。三、四人要和三、四十人洗澡，可能就要很快手地做。
岑：一個對十幾個，日日都要這樣。
黃：他們像趕工，會沒耐性對待老人家。我覺得人員流失，政府絕對監管不足。這也和工資有關。參看院舍工資數，以100做基數，零九年100.5，一三年是90。人工低、工時長、一日要做十二小時。然後有請外勞，但外勞不懂這些照顧的工作，甚至會餵錯藥，這些因素加起來釀成今日局面。最終是院舍要賺錢，他經營院舍是為賺錢、搵食，人工越低越好、工時越長越好。始終這是資本主義的問題，唯利是圖，唯錢至上。這個特區政府絕對有責任。
公營院舍的環境會好點，床的尺數會大點，很多人排資助院舍，一三年排候期間，有3290位老人家過世，等不及。現在老人家要排公營院舍要排36個月，老人家上公屋大約一年。政府不止對私營監管不足，公營長者政策亦很差。接下來九月推出老者住宿照顧服務券，讓「錢跟人走」，讓你選擇私家院舍，這就和學券制一樣，是將政府的錢轉去私人市場。
岑：有點官商勾結。
黃：有voucher的話，政府會起少些資助院舍。私人院舍的床的尺數是比資助院舍細。政府不想背照顧長者的責任。幼稚園教育政策也是這樣，推出學券制，院舍服務也是這樣。
岑：政府是否有責任幫助香港的老人家？全民退保、生果金、院舍監管、資助院過少，顯示政府不願負責任照顧老人家。有人說這些政策是要香港人養老人，老人不勞而獲。但我們要想想，老人家辛勞一世，我們應否盡些力照顧這些老人家？我想問，香港人對於老人是否有責任，令他們在晚年生活得好點？我覺得我們有責任。香港人，同一個社群，其實應互相幫忙。我們有今天的生活，其實這班老人家有很大功勞。
2330-2400
黃：現在即使我們不加稅，問有錢佬拿回他們應付的稅，加上香港過萬億財政儲備，其實有能力做到全民退保。有很多稅項我們未收，那些稅項不是針對香港人，是針對有錢佬。政府應拿錢出來做好護老安排、教育工作。
岑：香港是國際金融城市，但沒有股息稅。我們工作要交入息稅，但那些炒股票的卻不用付股息稅。李嘉誠基本上不用交稅。香港也沒有資產增值稅。我們應反思香港的財政制度、以及我們應對社會上哪些人負責任。其實從那些稅中拿錢做財產再分配是很公道的。
【英治時期香港的政改發展】
黃：之前清華大學王振民說，提委會維護工商界利益。選特首及立法會有功能組別，其實即是工商界，那些權貴有票，自然不會談改稅制。熟悉香港民主進程的朋友可能有聽過，港英在日本拿回香港時，那時楊慕琦港督想推行政改，但華資及在港英商反對搞政改，因為會將權力由華資分薄了給香港人。然後又有港督想搞政改，最後也是受到阻撓搞不成。所以工商界就可以繼續壓榨勞工，令香港成為生金蛋的鵝。回歸前中共見的都是有權有勢的人，香港前途談判都是那些權貴負責，沒有一般香港人參與。
岑：為何工商界在香港有這麼大權力？這關乎港英政府的管理思維。香港成為英國的殖民地後，倫敦其實不理香港運作，讓港督自己run香港，雖一規條是不可問倫敦拿錢，所以港英政府要拉攏資本市場、金融市場的資本家以維持殖民地政府的權力。所以為何現在有這麼多儲備都不用，是政府一定以來以自負盈虧的管理邏輯去運作，所謂「小政府、大市場」只是幌子。這個政治格局由殖民地到2015年仍然存在。
【立法會全體議員北上與京官會面】
黃：接下來特區政府請立法會議員去深圳見黃光亞、張曉明、李飛，是表決前最後一次會面。聽聞六月十七號表決，我們要預備。有些泛民已決定會上去。
岑：工黨也上。
黃：長毛也說會上。但他沒有回鄉證。長毛上去是「搞嘢」，我們知道「沒得傾」，公司票轉個人票不行，白票守尾門也不行。
岑：之前下的閘「不可撼動」。
黃：到這階段，大家好像做show。我覺得不如直接搞六四遊行。
岑：馮檢基說上午去深圳，下午回來遊行。會面其實是政治角力，需要有籌碼，泛民有何籌碼？如果他覺得自己被拉是籌碼，我覺得是政治誤判。他們沒有籌碼。
黃：現在說辭職公投會暫緩，這顯示他其實是想傾，如果他現在辭職，應該深圳會面傾不成。然後我們會問，「政改否決，然後呢？」
岑：這應該是梁振英回答，特區政府在政改上有憲制責任。
黃：它說2022可以改。
岑：其實有些泛民也想退，但中共一步不讓，「優化」的時間表也不給我們，那泛民如何和中共傾？
黃：政府說2022可以優化，根據當時行政長管判斷及社會形勢。但梁振英說過，如果今次否決，不知下次政改是何時。但是若可以優化，那今次否決了不就是應該優化這被否決的方案？梁振英的言論其實表示今次袋住先其實是袋一世。
岑：事實上零五年否決了也要重啟。
黃：他們說「路徑依循」，劉慧卿說她2010年沒錯，我也聽過有民主黨中人說過2010沒錯，因為如那時不過，溫和派如何看到現在的方案是假？其實他只是想在超區拿多席。
岑：「路徑依循」這概念本身未必是錯，但你走了這步應要有重大的結構性改變。那時他們的決定的結果是再加多五席功能組別。
黃：現在是我們跟了中共的「路徑」，保留了功能組別。若我們袋住先，就等於確立了四大界別，立法會選舉時一定會照辦煮碗。我們在政改過後，有很多事要做，例如憲章運動；我們可以告訴香港人，基本法不是香港人授權，我們需要有自己的小憲法。
岑：其實學聯在過去周年大會時有討論過想搞學界憲章運動，想就不同範疇傾一個學生傾出來的約章。但現在要看如何搞下去。
黃：有人賭民主黨會轉軚。我覺得未必，因為他們有民意壓力，可能「散人」會轉軚。但就算如此，天也不會塌下來，因為他們沒認受性。若民主黨等轉軚才大鑊，因為若整個黨轉軚的話，民主派的餅會散。
【六四晚會】
今年你會來六四集會，你會去港大還是維園？
岑：維園。我們要多人，這不只是給香港人看，也是給全球的人看到，過了這麼久，香港人沒有忘記。周永康在去年六四晚會有說過，當年遊行的香港人現在在哪兒？晚會的意義是令更多人關注，也是很多人包括我的政治啟蒙。
黃：去哪兒悼念是個人選擇。但，悼念不是純粹悼念，悼念是抗爭。
岑：是做他們未完成的抗爭。
黃：對，繼續抗爭，堅持到底。
註：即聽即打，只收錄約5%，純為未能收聽之戰友即時報告重點用。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【 http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線