近日看見有著名「親共撐警」作家，指出在嶺大以「粗口歌」大罵警察的樂隊中有一成員是社工，更指社福界和教育界是爛仔接班人。但細心一想，她似乎言過其實，甚至有點文過飾非。
「有牌爛仔」的接班人，仍然是警察。
不是喜歡行山、打球、踩單車，就可證明警察不是「有牌爛仔」。七警圍毆曾建超，朱經緯警棍打途人，不是爛仔所為嗎？威脅強姦女示威者，亦不是爛仔所為嗎？警員刻意推跌黃之鋒，又不是爛仔所為嗎？警察濫用職權，光顧性工作者不給錢還要拘捕之，會有詞語比「爛仔所為」更適合形容其惡行嗎？警員執法時不依警例行事使用過份武力，多次對沒反抗的示威者拳打腳踢，形同動用私刑，比唱所謂粗口歌更像爛仔作風，更具黑幫風範吧？難道這些事件和警察向法庭提供不實證供，在你的平行時空裡是沒有存在過的？
看看監警會數字，2013至14年度，涉及警務人員行為不當、粗言穢語而通過的投訴多達1735宗。那麼，我想知又有多少教師和社工收到多少同類投訴，令你認為教師和社工比警察天更像爛仔接班人。還是，一個林慧思，一個「疑似社工」，就足以比1735宗通過的投訴更具代表性？難道1735宗投訴就是「幾個害群之馬」，一個林慧思、一個「疑似社工」就足以證明教師和社工是爛仔接班人？
我明白的，有人總喜歡對警察的惡行視若無睹，盲目支持警察，卻不只一次刻意針對社福界、教育界和學生。可惜經常多重標準，龍門亂搬，一味靠「屈」，對雞毛蒜皮之事大做文章，卻又未能以理服人。不過，明眼人總能拆穿你那套低級把戲的。