攝：Manson Wong
這段期間，社會討論水貨客的問題，焦點也集中於水貨客的本身問題，如水貨客的拖篋的情況，自由行的騷擾問題。不同團體也有表態，應該完全杜絕水貨客來港，一些親中政團則認為應該加強管制水貨客，辯析水貨客但不減少自由行；亦有團體表示，應該取消一簽多行，由源頭減去水貨客的來港。社會上出現不同形式的示威抗爭，從他們直接衝擊水貨容的情況，顯示出問題的急切需要，他們的憤怒是可以理解的，然而抗爭的方式，以及辱罵帶來的後果，我們則需要重新思考，至於肢體衝突及辱罵無關的行為，絕不認同！
水貨客是一個怎樣的問題
水貨客的問題與自由行的簽發一脈相成，沒有自由行，也沒有了這批自由流通中港的人口，因此水貨客必然是一個政治措施失敗帶來的問題，故此並不如提倡辨認水貸客的親中政團所說的，辨認了就會解決問題，相反地，這只會增加行政措施，只是拖延問題不去解決，治標不治本，你看上水站的查驗措施，真的解決了問題嗎？答案相當大家心裡有數。
探討水貸客的問題，其實也需要考慮一些論點，就如水貨客來港的目的與中國內地產出的物品質素悉悉相關，香港之所以有大量水貨客購買物品，就是因為他們對自家製產品的信心問題，然而在這裡，我只是希望大家理解水貨客的問題，而不是同情他們的情況。因為有了這個環境情況，因為一個不可靠的市場，水貨客才會應運而生地出現，才會來到一個有可靠物品出售的市場，購買物品轉售圖利，亦因為香港是一個「自由港」，因此政府才不對他們進行任何規管，才會使問題一直存在，所以這是「自由」，還是對商人商界的「放任」呢？這是值得香港人去思考的。
有了以上描述，我們對問題，對於政府給予商界的「自由」，也應該有了反思，有了思考，曾經跟朋友討論過，香港人應如何影響中國政府，對他們黑心貨品等問題進行行動，當時朋友們對於我的思考是表示「可笑」，然而再看今天的情況，中國面對自己出口型經濟帶來的產業問題已開始重視，亦有報導指出，中國政府已開始思考整頓國內食品的品質問題，我會把由中國大陸來港的水貨客視為對政權不信任的一個反抗，而香港人要有制度上的更改，亦不應該只針對自由行，我們的政府亦需要大家的壓力，需要大家以行動去要求政策的改變，以求對自由行及對水貨客作一個根本性的規管減害，進而加快推動中國大陸對生產物品的品質監管。
針對政權的壓力
自由行來港的數量之多，每天也有人過關的速度之快，是一個六八九政府急切需要處理的問題，香港能否應付這麼大量的旅遊人士，香港的道路交通設施能否承載這麼大量的水貨客，處理他們「螞蟻搬家式」的販運，相信大家也有一個肯定的答案，因為大家也感受到水貨客帶來的問題，因此大家才會走到他們販運的區域，阻止他們進一步的侵害。然而我會再去追問，我們又有沒有給予這個問題的根源，這個「放任」自由行來港的源頭，給予這個政府應有的壓力呢？
當有很多人在上水、在元朗、在屯門進行抗議的時候，為什麼我們的政府只是「做樣地」去進行回應，為什麼六八九上京前似層層地說會為香港人減少自由行的配額，減少自由行的數量，到回來後卻換只是回應不能修改。到底特首或是他們的官員又有沒有重視大家的抗議？又有沒有思考大家不滿的原因呢？感覺政府官員就只是在壁上觀看中國人與香港人的對抗，感覺就似他們沒有什麼大反應，因為這些人到最後也不會影響政府，人民在對抗人民，官員卻安座在權位之上，繼續漫不經心地去作「調停者」的角色。
運動的焦點
曾經在不同的文章之中提及過，這個政權要引發民間互鬥，才會能夠獲得安座，這是政權習慣使用的技倆，如果大家也只把壓力集中攻擊水貨客，我們便給予政權休養生息的空間，讓他們妨如在看台上觀看香港人與水貨客，香港人與中國人之間的互鬥，而不需就他們的施政失敗，政策不當，向公眾作出回應，
認同社會運動應該多線發展，應該立體地向不同部門，不同群組進行針對性的抗爭或是爭取，問題及情況是，運動的焦點是水貨客的行為，還是政權的施政不當呢？而我們在運動進行時，面對小孩，面對只是跟我們口音不同的人時，亦有沒有一些原則需要堅守，有沒有一些信念是不可以放棄呢？運動的焦點是施政的失敗，還是種族仇恨的散佈，又如果我們的行動，我們的行為是在做後者，是在散佈種族之間的仇恨，我們又與法西斯、納粹黨，那些基於民族情感的運動有何分別呢？
最後，那個在看台上的政府，你要放過他嗎？