日前，發現有嶺大學生成立退聯關注組，表示希望啟動退聯公投，以下是關注組希望嶺大學生會退聯的原因，我認為當中許多出自誤解及是失實的：
//本土意識抬頭，但學聯仲係「建設民主中國」。姑勿論你是否本土派，但本土派與大中華派明顯存在極大分岐，每間院校嘅學生會都有唔同取態，點解要迫一班根本意見大相逕庭的人組成學聯？結果就變成為團結而團結。既然理念上並不合，倒不如瀟灑地講句：「同志們，我們在此分手。」然後退出學聯獨立且有彈性地決策。//
首先，學聯採用共識制，由始至終並無常委表示共識制的執行出現嚴重問題。「迫一班根本意見大相逕庭的人組成學聯」是失實的指控，因為基於共識制，執行的決策是出自各成員院校常委的共識，因此各院校的學生會取態並非「大相逕庭」，反而是有著相同的路向。
嶺大學生會，在過去亦支持著學聯的決策。
//學聯第二個問題係高層多由「老鬼」出任，因為學聯嘅秘書長同副秘書長主要係由上屆常委，秘書長等人選出嚟。結果新仔被「老鬼」同化，令學聯嘅理念變左傳家寶玉，一代傳一代，一成不變。在學聯嘅制度下，根本係冇改革嘅可能性。呢種投票方式同學聯所反對嘅「小圈子選舉」有咩分別？正所謂「其身不正，何以正人」？//
上屆代表團並非老鬼，而是多數在學的學生。「在學聯嘅制度下，根本係冇改革嘅可能性」麻煩論證，學聯每年都會檢視綱領和未來路向。
「呢種投票方式同學聯所反對嘅「小圈子選舉」有咩分別？」同是間選，但分別在於學生有直接授權予選舉秘書處職員的常委（常委多是由普選選出），因此秘書處職員亦有著正當授權。
//第三個問題就係學聯嘅透明度，學聯既然代表住八大，但係學聯嘅會議記錄竟然唔公開。每個院校係學聯嘅表態、邊個投贊成邊個投反對等等作為八大學生嘅我地全然不知。如果係咁，如果我地嘅學生會係學聯作出學生唔可以接受嘅投票，我地都冇機會對學生會問責。咁樣同特區政府黑箱作業有咩分別？//
基於學聯採用共識制，學生會代表對每個決策都有決定權，因此學生可以向學生會問責，而我們亦希望學生能夠首先向學生會問責，而非動輒提出退聯動議。
學聯一直都是一個平台，讓院校們交流意見，共同成長。面對著過去一個大型的群眾運動，我當然明白許多學生對學聯的決策有著不同意見，但是否需要去到公投學生會退聯一步呢？我認為並不需要。
要問責，可以率先向學生會職員問責，再檢視學聯會章的問題，在體制內解決問題。希望各位同學，未來面對著此類議題，能夠先理解學解架構和現存問責和改革的方式，再來思考是否真的要將糾紛提升至退聯的層面。
假若關注組的朋友應允，未來亦可舉辦退聯論壇，共商議事，解決現時的紛爭。
本晚，有人在嶺大校園大量貼上此張傳單，內容如圖示，以下是我的回應：
1. 甚麼是抹殺「本土意識」？學聯採用共識制，只要校內「本土意識」夠強，能夠組成一支內閣並成功獲得同學信任、授權，當選嶺大學生會幹事會，便可將其聲音引入學聯，不存在「抹殺」任何聲音。事實上，是屆幹事會缺庄，正正印證著有著不同政治立場的人士都可參與選舉，並藉此改變學聯。
2. 學聯沒有代表性？非也，學聯負責決策的常委會由各院校學生會副會長/會長擔任，有著同學的授權。秘書處職員也是由常委們以及院校代表的選出，有著正當的授權。
3. 「關系密切」＝「政黨喉舌」？這個是極為嚴重和不實的指控。運動中，學聯有著獨立的決策機制，我參與其中，這是否指控我因為某些利益，受政黨收編？這絕對是無中生有的指責，我亦斬釘截鐵地說，我沒有政黨背景，我是透過普選產生、經由學生授權，每個決定也是考慮著香港的政治前途而定，絕非因為任何個人利益。這種指控不但失實、更是強烈的人身攻擊，詆毀學聯一眾常委、包括本人的人格。
4. 假如退聯，我們將如何處理學生會的外務？退聯所拋下給未來學生會幹事的難題是，如何以嶺南大學學生會的身份介入社會議題。過往四年，嶺大學生會幹事會缺了兩次庄，熱心介入時政的人，在嶺南本已不多，如若失去學聯平台，學生會的外務部份該如何發聲？我希望提倡、支持退聯的朋友認真思考這個問題，並提出答案，因為你提倡學生會脫離某個平台，便應論證脫離後如何令學生會的發展更好。
啟動公投，本應是嚴肅和莊重的決定，亦希望啟動任何公投的人能夠以理服人，非以這種攻擊羸得虛假的掌聲。期望未來會與關注組的同學有直接的交流，可以坦抒己見，並藉著交流明辯真理。