標準工時委員會花了兩年的時間，才終於完成所謂第一階段的諮詢研究報告。可是仍然「收收埋埋」，沒有公開報告，明顯是「身有屎」。更可笑是委員會要另外成立專責小組，去討論下一步計劃。政府想拖延立法的陽謀固然超然若揭，但最離譜是政府及商界繼續歪曲事實，以圖抹黑標準工時。對於數十萬打工仔女長工時工作，影響健康及家庭生活，這個冷血政府就是懶理。
調查結果意圖誤導公眾
由於報告內容沒有公開，我們只能透過傳媒片言隻字地報導其中的調查結果。根據無線的報導，約有72多萬僱員要長工時工作，約兩成半僱員要加班，當中七成沒有補水。這些數字其實跟2012年公佈的《標準工時政策研究報告》沒有太大的分別。再繼續做類似的統計究竟尚有多大的意義呢？
當然，這個調查都有一些新的問題。無線指有七成僱員不願恴「因為減工時而減人工」。這條問題本身就非常有誤導性。就好比問受訪者，「你想生抑或死？」當然大部份人都不會想減人工啦，廢話！但如果將問題改成例如：「如果你工作時間減少三分之一，但人工只會減百分之五，那你贊成嗎？」或者「如果你工作時間減少三分之一，你會願意人工減少多少？」相信結果將會非常不同。
政府經濟顧問危言聳聽
顧問報告以外，政府經濟顧問亦提交報告。據蘋果報導，政府報告指標準工時會削弱競爭力及令人手短缺問題惡化，理據提到每周工人平均減少一小時工作時間，則需約15,700人填補。聽起來很嚇人吧？但當年最低工資討論的時候，政府同樣評估最低工資實施會導致數萬人失業。結果事實呢？這些「估計」全部沒有出現。
因為政府的評估只是靜態的估計，但卻沒有考慮動態的變化。例如標準工時實施後，會否吸引更多人出來工作？工人每小時的生產力會否提高？國際上已經有多項研究證明標準工時不單不會影響經濟，更可以提高企業效率。政府經濟顧問應該是考慮這些因素後才作出評估，而非用計算機計計就拿來當作「分析」。
標時不應「一刀切」等於「阿媽係女人」
談完那個不能公開的報告。再談談委員會的討論結果吧。首先，委員會主席梁智鴻指委員會有共識，標準工時不應「一刀切」，要按不同情況處理。環顧世界各國的工時法例，有哪個國家會用「一刀切」的方法？沒有。所有國家都會因應不同行業或不同企業規模等而制訂適切的法例。例如歐盟就在一般法例規定上，就陸路運輸業設立特定法例，亦有豁免部份行業。
所以委員會不是要去討論「是否」要一刀切，而是「如何」制定合適不同情況的標準工時法例。委員會花費兩年時間，得出一個「阿媽唔可以係男人」的結論，會否覺得愧對市民的期望？
小組架床疊屋拖延時間
不過可能市民本來對這個委員會都沒有甚麼期望吧？這個不能公佈的報告出臺後，委員會竟然又成立一個專責小組討論這個報告，實在荒謬至極。委員會的職責就是要討論報告啊！多弄一個專責小組出來所謂何事呢？由成立標準工時委員會開始，工會就一直批評政府只為拖延時間，梁振英只為逃避自己的競選承諾。現在看來，沒有冤枉他吧？
職工盟已經多次強調，社會是要討論標準工時的具體方案，究竟標準工時應該訂立於哪個水平？哪些行業應該有彈性的安排？委員會不應該仍在「應否立法」上不停打轉，繼續那無意義爭拗
還記得梁振英未上任前，批評前朝曾蔭權政府「蹉跎歲月」。但現在全香港市民都看到，真正「蹉跎歲月」的人其實就是梁振英自己。
文：潘文瀚（職工盟政策研究幹事）