旺角被清場、「雙學」圍堵政府總部行動失敗，標誌著「公民抗命」進入另一「調整」階段。我們眼看前路，也許感覺有點迷惘，質疑「非暴力反抗」的成效，更對「學民」成員絕食表示出不解；但這抗爭，大家本應就預計到是艱難而漫長，所以現階段最重要還是盡快總結經驗、恢復元氣，並應適當變換一下策略，以應付下一輪的挑戰。
美國哈佛大學教授約翰．羅爾斯（John Rawls）曾提出的「非暴力反抗」理論，只限於一個接近正義的社會裡面（即憲法和法律是根據相當的民主程序制定），對單個法律規範進行的抵抗，但將此理論運用到現在的「公民抗命」中，不僅從「正義」的基礎上，或是因運動的拖延而致使民眾普遍認同要反抗的信仰動搖方面，也顯露出它的「不合時宜」；況且，「非暴力」的條件，如神學家尼布爾認爲，只有在所反抗的對象擁有一定程度的道德意識時才可有望成功，然你再看看那班「黑警」，看看那已不知怎去形容的梁特首，你還相信這些「金鐘式」的道德感召，能軟化到牠們的鐵石心腸麼？
既然「非暴力」再難取得積極的效果，不如嘗試狠狠地「衝」一次如何？我想非去到最後的決戰時刻，非去到「四面楚歌」、「山窮水盡」、無計可施之境地，大家仍別急著走這步。「雨傘革命」能持續到現在，很重要的一個原因是佔領者相對的克制、理性，令政府仍不敢輕舉妄動、全面反撲；若它朝狀況一旦完全失控，民意或出現大逆轉（不要說民意不重要），警方便能「理直氣壯」地指出清場的理由，使這運動輸得更徹底。
因此，要在「非暴力」和「暴力」之間找到一個折衷的抗爭形式，方為現階段急需要考慮的事情。佔領金鐘、包圍政總，我總覺得是象徵意義大於實際意義，即使政府總部給大家包圍了，公務員暫時不能上班了，他們都可以找到臨時的辦公地點，你最多只為其帶來些不方便；可若果能在中環另起爐灶，直插香港金融的心臟地帶，必引起一班富豪、權貴的不滿（也對占大多數的基層市民影響較小），迫使他們催促政府盡快行動，也容易令政府、警方在著急中出亂子。這一「亂」，有可能重演類似9.28的事件，從而激發更多人出來佔領，讓士氣變得高昂，所以，「和理非非」的抗爭形式，只會慢慢熄滅大家內心的一團火，想運動繼續往前推進，應適當放些帶刺激性味道的「調味料」，來喚起或維持著參與者的那股熱血。
死守一方必定被人圍攻，「流動佔領」才是下階段抗爭的正道，旺角的「鳩嗚」團，若能有銅鑼灣、沙田、中環等「鳩嗚」團的齊齊配合，相信會令警方戰線拉長，也較易地被佔領者突圍。現在的黑警們，有某些已近崩潰邊緣，假如再僵持下去，他們將會出現更多的分歧和失控的舉動。我想對弈的雙方，都希望對手的犯錯次數愈多愈好，而這運動要找一個折衷的抗爭形式，其實不妨於「非暴力的挑釁」方面，再思量一下。
儘管梁振英表示過，任何抗爭都是徒勞，但在接下來的抗爭中，大家若可以靈活變通，嘗試結合不同方法，或多管齊下地去爭取，說不定能創造反擊機會，增添運動出現「變數」的機率，打破「人大」Set死的方程，和導致意想不到的結局發生。